Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n 17АП-1351/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

5 апреля 2007 года                                              Дело № 17АП-1351/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей               Т.Н.Хаснуллиной, Л.Ф.Виноградовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Рожков Д.Ф. – дов. от 2.04.2007г. № 65-07, Ушакова С.В. – дов. № 20-17 от 23.03.2007г.

от ответчика 1.Красильникова С.В. – дов. от 31.01.2007г. № 01-03-08

2.не яв., извещен надлежащим образом

3.не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Пермского края на решение Арбитражного суда Пермской области от 19 января 2007 года по делу № А50-17731/2006-А4

                                                   судья Зверева Н.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ»

к 1.Министерству сельского хозяйства Пермского края

2. Губернатору Пермского края

3. Межведомственной конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг широкого назначения

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (филиал ГТРК «Пермь»)

о признании незаконными действий (бездействия)  органов по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) Министерства сельского хозяйства Пермского края, выразившееся в несовершении действий согласно процедуре, установленной Федеральным законом РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Указом Губернатора Пермского края № 69 от 28.04.2006г.; признании незаконным бездействие Губернатора Пермского края, Межведомственной конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг широкого назначения, выразившееся в несовершении действий согласно процедуре, установленной Федеральным законом РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Указом Губернатора Пермского края № 69 от 28.04.2006г.; обязании ответчиков совершить действия по завершению конкурса на размещение государственного заказа «Выполнение услуг по производству и трансляции в телеэфире программ и видеосюжетов по проблематике сельского хозяйства Пермского края».

        Решением Арбитражного суда Пермской области от 19 января 2007 года по делу № А50-17731/2006-А4, принятым судьей Зверевой Н.И., заявленные требования удовлетворены в части, признаны незаконными действия (бездействие) Министерства сельского хозяйства Пермского края, Межведомственной конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг широкого назначения, выразившеихся в несовершении действий согласно процедуре, установленной Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Указом Губернатора Пермского края № 69 от28.04.2006г. Суд первой инстанции обязал Министерство сельского хозяйства Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

        В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства Пермского края просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, полагает, что судом неправильно применена ст.1058 ГК РФ, в решении не отражено, какая норма права и какие права заявителя нарушены, действия конкурсной комиссии могут быть обжалованы в течение 10 дней, срок является пресекательным, повторное размещение заказа произведено на основании предписания Управления государственных заказов.

        Общество с ограниченной ответственностью Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что ст.1058 ГК РФ не противоречит Федеральному закону № 94-ФЗ, требование о признании незаконными рекомендаций Управления государственных закупок не являлось предметом спора, довод о 10-дневном сроке обжалования действий конкурсной комиссии основан на неверном толковании ст.57 Федерального закона № 94-ФЗ, определение победителя конкурса возможно и в настоящее время.

        Губернатор Пермского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

        Межведомственная конкурсная комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг широкого назначения письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

        ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, Департаментом агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области (в настоящее время – Министерство сельского хозяйства Пермского края) 20.06.2006г. объявлен открытый конкурс на размещение государственного заказа «Выполнение услуг по производству и трансляции в телеэфире программ и видеосюжетов по проблематике сельского хозяйства Пермского края». На участие в конкурсе поданы заявки Обществом с ограниченной ответственностью Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» и ФГУП «Пермская государственная телерадиокомпания «Т-7» (в настоящее время филиал «ГТРК «Пермь» ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»). 21.07.2006г. межведомственной конкурсной комиссией произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, при вскрытии конвертов присутствовал представитель ООО ТПРК «Урал-Информ ТВ», протокол вскрытия конвертов № 4/1 не подписан членами конкурсной комиссии. На официальном сайте (www.goszakaz.ru) размещена информация, объявленная при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе по размещению государственного заказа на выполнение услуг по производству и размещению в телеэфире программ и видеосюжетов по проблематике сельского хозяйства Пермского края. 1.08.2006 года ФГУП «Пермская государственная телерадиокомпания «Т-7» направило в Управление государственных закупок Администрации Пермской области жалобу на действия конкурсной комиссии. В жалобе указано на нарушение порядка вскрытия конвертов. О результатах рассмотрения жалобы управлением государственных закупок аппарата Администрации Пермской области составлено письмо № 03-12/262 от 19.08.2006г., в указанном письме сделан вывод о нарушении конкурсной комиссией ст.26 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г., поскольку на заседании конкурсной комиссии не оглашался состав документов, представленных с заявками участниками конкурса и их содержание, протокол размещен на официальном сайте до его подписания. В письме также содержится информация о том, что в нарушение п.1 (б) ч.3 ст.25 Федерального закона № 94-ФЗ к заявкам участников приложены копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенные участниками конкурса. Указанные обстоятельства послужили основанием для рекомендации департаменту агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области повторно провести размещение заказа, письмо направлено в адрес ООО «ПТРК «Урал-Информ ТВ».

        Требования заявителя, рассмотренные судом первой инстанции, изложены в заявлении об уточнении исковых требований (т.2 л.д.96-99). Резолютивная часть заявления не содержит описания конкретных действий (бездействия) ответчиков, которые оспариваются в настоящем деле. Из анализа содержания заявления об уточнении исковых требований и пояснений представителей заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что заявитель просит признать незаконным бездействие межведомственной конкурсной комиссии, выразившееся в не подписании протокола вскрытия конвертов и не совершении комиссией действий по завершению конкурса. Требования к Губернатору Пермской области у заявителя отсутствуют. Заявитель просит признать незаконными действия Министерства сельского хозяйства Пермского края по проведению повторного размещения заказа, изменения способа его размещения, критериев, а также бездействие в виде не направления заявителю уведомления о повторном размещении заказа и его условиях.

        В соответствии с п.8 ст.26 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г. протокол вскрытия конвертов подписывается всеми членами конкурсной комиссии. Протокол № 4/1 от 21.07.2006г. членами комиссии не подписан. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии Межведомственной конкурсной комиссии. Заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

        Завершение конкурса комиссией не произведено в связи с допущенными в ходе вскрытия конвертов нарушениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. – не оглашены документы, приложенные к заявкам, информация о вскрытии конвертов размещена на официальном сайте до подписания протокола вскрытия конвертов (ст.26), к заявкам приложены копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, не заверенные нотариально (п.1 ч.1 ст.12, п.3 «б» ст.25)

        В соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. нарушение предусмотренных законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица, или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа исполнительной власти субъекта РФ. Уполномоченным контролирующим органом по заявлению одного из участников конкурса выявлены нарушения Федерального закона № 94-ФЗ, заказчику конкурса предложено провести повторное размещение заказа. Конкурсной комиссией итоги конкурса не подводились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном, внесудебном порядке устранения допущенных в ходе проведения конкурса нарушений Федерального закона № 94-ФЗ, такие действия не противоречат Федеральному закону и не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителя. Напротив, завершение конкурса, проведенного с перечисленными нарушениями, явилось бы нарушением Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. Заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в не совершении действий по завершению конкурса и обязании ответчиков завершить конкурс удовлетворению не подлежат.

        Поскольку судом апелляционной инстанции установлена правомерность не завершения конкурса, постольку у заказчика имелись основания для проведения конкурса вновь. Определение способа размещения заказа, критериев оценки является в силу ст.10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. функцией заказчика. Доказательства нарушения закона при выборе способа и критериев заявитель в материалы дела не представил. Информация о размещении заказа путем запроса котировочной цены размещена на официальном сайте 14 сентября 2006 года, следовательно, довод заявителя о не направлении ему уведомления судом не принимается. Заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

        Ссылка суда первой инстанции на ст.ст.1057, 1058 ГК РФ неправомерна, поскольку глава 57 ГК РФ регулирует иные правоотношения, не имеющие отношения к конкурсу, бездействие по не завершению которого оспаривается в настоящем деле. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит сведений о том, какие именно действия (бездействия) признаны незаконными, в резолютивной части также отсутствует указание на отказ в удовлетворении требований в части. В соответствии с п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. Согласно п.2 ст.269 АПК РФ суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ».

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение арбитражного суда Пермской области от 19 января 2007 года по делу № А50-17731/2006-А4 отменить.

        Заявленные требования удовлетворить в части.

        Признать бездействие Межведомственной конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг широкого назначения, выразившееся в не подписании протокола № 4/1 от 21.07.2006г. не законным, как не соответствующее ст.26 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

        Обязать Межведомственную конкурсную комиссию по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг широкого назначения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ».

        В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» в пользу Министерства сельского хозяйства Пермского края расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

        Исполнительный лист выдать.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                              Е.Е.Васева

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

                                                                                                 Т.Н.Хаснуллина