Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n 17АП-2136/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                              Дело № 17АП-2136/2007-ГК

05 апреля 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Зелениной Т.Л., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ОАО «Свердловэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2007 г.

по делу № А60-31933/2006-С11, вынесенное судьей Койновой Н.В.

при участии:

от кредитора: Киселев М.Е. паспорт 6503 044631 от 07.06.2002 г. по доверенности от 29.12.2006 г. № 66 АБ 682899

от ответчика: Замараев А.А. временный управляющий

от ФНС России: не явились, извещены надлежащим образом

     Суд установил:

     ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» требования в размере 16 248 руб. 61 коп. - задолженности по договору от 01.02.2000 г. № 211 (л.д.4-5).

    Определением от 26.02.2007 г. требования ОАО «Свердловэнергосбыт» признаны не подлежащими рассмотрению в процедуре наблюдения для целей  участия в первом собрании кредиторов должника. Также  суд уведомил ОАО «Свердловэнергосбыт», что его требования будут назначены к рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей после процедуры наблюдения (л.д.50-52).

    Не согласившись с определением суда, ОАО «Свердловэнергосбыт» обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

    Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2006 г. в отношении ОАО «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замараев Алексей Анатольевич. 02.12.2006 г. в установленном законом порядке, временным управляющим опубликовано объявление о введении наблюдения. 09.01.2007 г. ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с требованием.

      Обжалуя определение суда, ссылаясь на ст. 113 АПК РФ, заявитель  указывает  на то, что им не был пропущен срок для предъявления требований кредиторов, поскольку в него не должны засчитываться нерабочие праздничные дни.

     В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

     Представитель  должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Пересмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислен тридцатидневный срок, установленный п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как он основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (п. 1 ст. 223 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен для предъявления требований к должнику тридцатидневный срок с даты опубликования сообщения.

Поскольку, данный срок на предъявление требования к должнику предусмотрен специальной нормой, то общие нормы ГК РФ и АПК РФ, предусматривающие установление и исчисление сроков, не применяются.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 ФЗ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Из материалов дела следует, что объявление о введении наблюдения опубликовано 02.12.2006 г., а ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 09.01.2007 г., то есть по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, требования ОАО «Свердловэнегосбыт» предъявлены за рамками предоставленного законом срока.

С учетом вышеизложенного, определение арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено (ст. 270 АПК РФ).

     Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

     Определение арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 г. по делу № А60-31933/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                        Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                                  Т.Л.Зелениной

Т.В.Казаковцева