Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n 17АП-1773/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

05 апреля 2007 года                                               Дело № 17АП-1773/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего        Н.Г.Селяниной

Судей  Глотовой Г.И., Усцова Л.А.                                       

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании

от истцов, ЗАО «Юридическая коммерческая корпорация «Лекс», ООО «Промышленно-торговая фирма «Сапта», ЗАО Алюминиевая продукция», ООО «Альтаир 2003», ООО «Две короны», ООО «Аквелон», ООО «Копия-Екатеринбург» - Муфтяхидинов Ш.Х.- доверенности от 17.10.2006 года.   

от ответчика, Администрации г. Екатеринбург и  третьих лиц, ООО «Металлайн», ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом  -  не явились.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  ответчика,  Администрации города Екатеринбурга на решение арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2007 года (резолютивная часть от 26.01.2007г.) по делу № А60-34970/06-С2.   

ЗАО «Юридическая коммерческая корпорация «Лекс», ООО «Промышленно-торговая фирма «Сапта», ЗАО «Алюминиевая продукция», ООО «Альтаир 2003», ООО «Две короны», ООО «Аквелон», ООО «Копия-Екатеринбург» обратились с исковым заявлением к Администрации г.Екатеринбурга о рассмотрении протокола разногласий и понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного в г.Екатеринбурге по ул. Белинского, д.55, площадью 1927, 91 кв.м., кадастровый номер 66:41:0601022:0006.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006г.  в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга (л.д. 48, том 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2007г. (резолютивная  часть от 26.01.2007г.) по делу А60-34970/2006-С2, судья О.В.

Абознова, иск удовлетворен.

Указанным решением на Администрацию г.Екатеринбурга возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить  с истцами договор купли-продажи в предложенной Администрацией города Екатеринбурга редакции, исключив из него пункт 2.2.5 об обязании  истцов вносить арендную плату по договорам аренды земельного участка до государственной регистрации права собственности на земельный участок. С администрации г.Екатеринбурга в пользу ЗАО «Юридическая коммерческая корпорация «Лекс»  взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Администрация города Екатеринбурга, с решением арбитражного суда от 29.01.2007г. не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда от 29.01.2007г. отменить в части исключения из договора п.2.2.5,  устанавливающего обязанность  истцов вносить арендную плату по договорам аренды земельного участка до государственной регистрации права собственности на земельный участок. Ответчик считает, что суд при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению пункт 2 ст.551, ст. 413  ГК РФ.

Истцы в отзыве на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что ответчик не учел, что истцы приобрели право собственности на здание  после его возведения в рамках договора совместного строительства и  требование ответчика включить в договор купли-продажи условие о внесении арендных платежей до даты государственной регистрации права собственности, законом не предусмотрено.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 266, ст. 268, ст. 269 АПК РФ. 

Распоряжением  Главы города Екатеринбурга № 1587-р от 24.05.2006г. на основании  обращения ООО «Металлайн», ООО «Две короны», ООО Синтез-Е», ЗАО «Алюминиевая продукция», ООО «Копия-Екатеринбург», ЗАО «Юридическая корпорация «Лекс», ООО ПТФ «Сапта», ООО «Альтаир  2003» от 27.06.2005г. № 24, документов представленных Главархитектурой, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации   истцам предоставлен неделимый участок из земель поселений площадью  1927, 91 кв. м., имеющий  кадастровый номер 66:41:0601022:0006, расположенный по адресу: г. Екатеринбург ул. Белинского, 55 в общую долевую собственность за плату пропорционально долям в праве собственности на здание общей площадью 2846, 3 кв. м. (л.д.40,том 1).

Указанным распоряжением  истцам предписано обратиться в Земельный комитет Администрации г.Екатеринбурга для прекращения арендных отношений в установленном порядке, а также заключить   с  Администрацией г.Екатеринбурга договор купли-продажи земельного участка в установленном порядке.

В июле 2006г. Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга направил истцам  договор купли-продажи, который содержал пункт 2.2.5,   обязывающий покупателей вносить арендную плату по договору аренды земельного участка до даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Договор купли продажи подписан истцами с протоколом разногласий,  исключавшим из договора пункт 2.2.5,  и направлен ответчику письмом исх. №40 от 08.09.2006г.

Поскольку основанием заключения договора купли-продажи ответчик указал Распоряжение Главы Екатеринбурга № 1587-р от 24.05.2006г., он обязан был учитывать  в редакции договора условия пункта 2 указанного акта предписывающего: 1) прекратить арендные отношения в установленном порядке;  2) заключить договор купли продажи земельного участка.             

Указанные действия являются самостоятельными основаниями возникновения прав и прекращения обязанностей (ст. 8, ст. 307 ГК РФ).

При рассмотрении спора о разногласиях по  п. 2.2.5 договора  купли продажи судом первой инстанции правомерно в соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ определен круг подлежащих исследованию обстоятельств по предмету спора для правильного рассмотрения дела, и признано необоснованным включение в договор купли продажи условия, касающегося исполнения  обязательств вытекающих из  договора аренды.

  Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество (ст. 130).

Условия, не относящиеся к предмету договора  продажи недвижимости, и не отнесенные законом к числу обязательных для данного вида  договоров, могут быть включены в договор только по соглашению сторон  (ч.2 ст. 425, ч.4 ст. 422 ГК РФ).

  Доводы ответчика о  необходимости применения  п.2 ст.551 ГК РФ при рассмотрении разногласий по договору купли продажи недвижимости отклоняются, так как  положения  указанной нормы права носят диспозитивный характер и не предусматривают   обязательного включения указанного условия  в договор купли продажи. Кроме того, часть  2 ст. 551 ГК РФ предусматривает  случаи исполнения до государственной регистрации договора купли продажи недвижимости, а не договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и противоречащие материалам дела.

Основания для изменения или  отмены  решения арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2007г. по делу А60-34970/06-С2,  предусмотренные ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на  ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2007г. по делу № А60-34970/2006–С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

         Председательствующий                                             Н.Г.Селянина

Судьи                                                                           Глотова Г.И.

                                                                                                Усцов Л.А.