Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2006 по делу n 17АП-226/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                             Дело № 17АП-226/06-АК

25 сентября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.,

судей Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»

на определение о возвращении заявления

Арбитражного суда Пермской области от 19 июля 2006 г.

по делу № А50-11763/2006-А10, принятое судьей Бояршиновой Е.Н.

по заявлению ООО «Альтаир»

к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Пермскому краю

о признании незаконным решения,

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика:   не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир»  обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Пермскому краю от 02.06.2006 № 09-69/304.

Определением  Арбитражного суда Пермской области от 03.07.2006 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подписано лицом, полномочия которого не подтверждены, к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и доказательство вручения или направления копии заявления ответчику. Обществу предложено в срок до 18.07.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 19.07.2006 заявление возвращено, поскольку заявитель не устранил вышеуказанные обстоятельства.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении заявления отменить. По мнению общества, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены в установленный судом срок: документы направлены в адрес Арбитражного суда Пермской области 13.07.2006, то есть до истечения срока, указанного в определении суда, а в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ срок не считается пропущенным, если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125-126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях следует использовать нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

В случае неустранения в установленный судом срок обстоятельств,  послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд оставил заявление без движения на срок до 18.07.2006. При этом определение об оставлении заявления без движения было направлено обществу с помощью средства факсимильной связи 04.07.2006 г. В подтверждение определение в этот же день было направлено также по почте. Как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, определение об оставлении заявления без движения  получено директором общества 12.07.2006. Таким образом, заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Документы по устранению обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения (решение о назначении директора, платежное поручение об уплате госпошлины и квитанция о направлении копии заявления ответчику), были сданы Обществом на почту для отправки в арбитражный суд 13.07.2006. Поскольку к 18.07.2006 документы в суд не поступили, определением от 19.07.2006 заявление было возвращено обществу.  Вышеуказанные документы поступили в Арбитражный суд Пермской области лишь 21.07.2006. При этом общество не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, иным образом не известило суд о намерении устранить недостатки.

Таким образом, заявитель не предпринял надлежащих мер к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение недостатков заявления, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Ссылка заявителя на часть 6 статьи 114 АПК РФ не является обоснованной, поскольку она подлежит применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса. Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.11.2002 №11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 № 10758/05.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермской области от 19 июля 2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         Т.И. Мещерякова

Л.Х. Риб