Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n 17АП-1803/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

02 апреля 2007 года                                               Дело № 17АП-1803/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Н.Г. Селяниной, Т.В. Казаковцевой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Мосиной

при участии в судебном заседании

от заявителя: Гончарова М.В., старший государственный налоговый инспектор, доверенность № 35 от 14.02.2007г., паспорт;  Истомина Е.П., государственный налоговый инспектор, доверенность № 32 от 14.02.2007г., паспорт;

от должника: Боряшов С.Н., доверенность от 14.06.2006г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Строительно-монтажное управление № 4»  на определение арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2007 г. по делу № А50-1769/2007-Б6 (судья: Чепурченко О.Н.), установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми обратилась в арбитражный Пермского края с заявлением о признании ООО «Строительно-монтажное управление № 4» несостоятельным (банкротом), просит признать требования уполномоченного органа по обязательным платежам обоснованными и ввести в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 4» процедуру наблюдения. Требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 21 148 945 руб. 23 коп., в том числе 5 217 838 руб. 81 коп. основного долга, 15 931 106 руб. 42 коп. пени и штрафов включить в третью очередь реестра кредиторов. Временного управляющего назначить из числа Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда Пермского края от 13.02.2007г. заявление уполномоченного органа о признании банкротом ООО «Строительно-монтажное управление № 4» принято, рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 07 марта 2007г. (т. 1 л.д. 1).

ООО «Строительно-монтажное управление № 4» с определением арбитражного суда Пермского края от 13.02.2007г.  не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, заявление уполномоченного органа ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительно-монтажное управление № 4» возвратить заявителю как несоответствующее требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральная налоговая служба России с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 Федеральная налоговая служба России (ФНС России) является уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Пункт 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Строительно-монтажное управление № 4» несостоятельным (банкротом) обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности, без учета пени и штрафов, в сумме 5 217 838 руб. 81 коп.

К заявлению уполномоченным органом приложены решения № 460 от 11.11.2006г., № 425 от 09.10.2006г., № 276 от 12.07.2006г., № 218 от 19.06.2006г., № 128 от 12.05.2006г., № 9 от 18.01.2006г., № 19 от 10.02.2005г., № 82 от 18.04.2005г., № 236 от 28.11.2005г., № 190 от 19.09.2005г., 3 215 от 14.10.2005г., № 251 от 21.12.2005г., № 220 от 10.12.2004г., № 183 от 21.09.2004г., № 159 от 14.07.2004г., № 63 от 01.04.2004г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, доказательства направления копий решений должнику – 01.12.2006г.,  постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, с доказательствами направления их для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей 24.01.2006г., 19.09.2005г., 14.10.2005г., 21.12.2005г., 01.04.2004г., 18.04.2005г., 10.02.2005г., 10.12.2004г., 21.09.2004г., 14.07.2004г., 28.11.2005г., 11.11.2006г., 09.10.2006г., 11.07.2006г., 19.06.2006г., 12.05.2006г., а также решение № 1 о подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Строительно-монтажное управление № 4» банкротом, принятое 02.02.2007г. руководителем Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми.

Судом первой инстанции правомерно указано, что представленные уполномоченным органом документы достаточны для принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), поскольку требование к предприятию превышает 100 000 рублей и не исполнено последним более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что заявление ФНС России подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то судом первой инстанции обоснованно принято заявление уполномоченного органа о признании банкротом ООО «Строительно-монтажное управление № 4» и назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику на 07 марта 2007г. (ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя жалобы, судом отклоняются, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Определение арбитражного суда Пермского края от 13.02.2007г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Пермского края от 13.02.2007 года по делу №А50-1769/2007-Б6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Н.Г. Селянина

Т.В. Казаковцева