Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n 17АП-26/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Пермь

02.04.2007 года                                               Дело № 17АП-26/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего        Н.Г.Селяниной

Судей     Усцова Л.А., Казаковцевой Т.В.                                    

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании

от заявителя:  Верхоланцев В.Р.- от 14.02.2007г. №52.

от должника:  не явился.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми

на определение арбитражного суда Пермской области от 21 ноября 2006г. по делу № А50-16295/2006–Б, установил:

ФНС России, ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми обратилась в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр металлокомпозиционных материалов «Комета» (далее -ФГУП НТЦММ «Комета»).

Определением арбитражного суда Пермской области от 21.11.2006г. во введении наблюдения отказано. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)  ФГУП НТЦММ «Комета» прекращено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006г. возвращена апелляционная жалоба ФНС России на определение арбитражного суда от 21.11.2006г. на основании п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2007г. дело № Ф09-964/07-С4 отменено определение Семнадцатого арбитражного суда от 28.12.2006г. по делу № А50-16295/2006-Б. Апелляционная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Пермской области от 21.11.2006г. направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

Рассмотрев жалобу в порядке, установленном ст. 266, ст. 272 АПК РФ апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермской области, так как выводы суда первой инстанции,  изложенные в определении об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

 В  апелляционной жалобе на определение арбитражного суда Пермской области от 21.11.2006г., заявитель не согласен с выводом суда,   что решение № 378 от 21.12.2005г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации, вынесено с нарушением 60-ти дневного срока, который применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счёт денежных средств, так и за счёт иного имущества налогоплательщика или налогового агента. По мнению заявителя ст. 47 НК РФ не устанавливает срока для вынесения решения о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации,  поэтому применение судом шестидесятидневного срока, установленного в п. 3 ст. 46 НК РФ,  для вынесения решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, является неправильным,  расширительным  толкованием судом  закона.

          Изложенные выводы заявителя отклоняются,  так как  не основаны на системном  толковании ст. ст. 2, 4, 46, 47, 48, 63,71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

   Согласно ст. 45 НК РФ,  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок,  производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46, ст. 48 Кодекса,  а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном  в соответствии со ст.ст. 47, 48 Кодекса. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном   статьями 46 и  47 Кодекса.          

      В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса  решение о взыскании налога за счёт средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока и исполнения требования об уплате налога.

   В соответствии  с п.1 , п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25), суд исходит  из того, что для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-ти дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Представленное  заявителем решение № 32 от 16.05.2001г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации своевременно вынесено в отношении требования № 153 от 11.04.2001г., однако  решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника в материалы дела не представлено. По остальным, представленным в материалы дела требованиям (за  период с 2002г.  по 2005г.) решение № 378 от 21.12.2005г. вынесено с нарушением шестидесятидневного срока.

Согласно п.19 Постановления  ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г., возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке ( пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Определение арбитражного суда Пермской области от 21.11. 2006г. по делу № А50-16295/2006–Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа, через Арбитражный суд Пермского края.

         Председательствующий                                             Н.Г.Селянина

Судьи                                                                           Л.А.Усцов

                                                                                         Т.В.Казаковцева