Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу n 17АП-1764/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

30 марта 2007 года                                               Дело № 17АП-1764/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей Л.Ф.Виноградовой, Г.Л.Паньковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ф.Фарбазовой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Громова Е.А. (доверенность от 26.03.2007)

от ответчика – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАС.Ко» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2007 г. по делу № А71-8395/2006-Г-7 (судья А.В.Кислухин).

           Суд установил:

 Открытое акционерное общество «Увамясопром» (далее – ОАО «Увамясопром»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАС.Ко» (далее – ООО «РАС.Ко») о  расторжении договора аренды № 11916 от 11.07.2005, заключенного между Администрацией города Ижевск в лице Управления имущественных отношений и ООО «РАС.Ко».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил расторгнуть договор аренды № 11916 от 11.07.2005, заключенный между ОАО «Увамясопром» и ООО «РАС.Ко», и обязать ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Красная,15б (л.д. 29). Заявление истца было рассмотрено судом и удовлетворено  в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ.

Решением от 24.01.2007 исковые требования удовлетворены (л.д. 43-45).

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что истцом не соблюдены требования ст. 619 ГК РФ о необходимости предупреждения ответчика  о расторжении договора.

Истец  представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает в возражениях на апелляционную жалобу истец, материалами дела подтверждается факт направления ответчику письма о расторжении договора аренды в разумные сроки, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований  не имеется.

Апелляционным судом  дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268  АПК РФ.

11 июля 2005 года между Администрацией  города Ижевск в лице Управления  имущественных отношений (арендодатель) и ООО «РАС.Ко» (арендатор) заключен договор № 11916 аренды объекта муниципального нежилого фонда (л.д. 12-13), в соответствии с которым арендатору передано  в пользование  нежилое помещение площадью 95,9 кв.м, номера помещений по  экспликации 1-8, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Красная,156, на срок с 07.07.2005 по 06.07.2008.

В дальнейшем Администрацией г.Ижевск  предмет договора аренды  был продан ООО «Протэк» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 416 от 17.10.2005.

По договору купли-продажи от 24.11.2005 истец приобрел у ООО «Протэк» принадлежащее последнему на праве собственности нежилое помещение  площадью 95,9 кв.м с номерами на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Красная,156 (л.д. 11). При этом стороны договора установили, что права нового собственника помещения обременены в том числе договором  аренды объекта  муниципального нежилого фонда № 11916 сроком до 06.07.2008.договора установили, что права нового собственика  ное по адресу: г.Ижевск, ул.Красная,15б (л.д. ственных отношений

Право собственности ОАО «Увамясопром» на спорное помещение подтверждено свидетельством  о государственной регистрации права от 21.12.2005 за номером 18 АА  171667 (л.д. 10).

Истец письмом № 287 от 04.09.2006 известил арендатора о необходимости использования помещения для собственных нужд и просил освободить арендуемое помещение с 18.09.2006 (л.д. 14). Указанное письмо было направлено ООО «РАС.Ко» заказной почтой с уведомлением, что подтверждается имеющейся в деле копией конверта (л.д. 36). Извещение было направлено по юридическому адресу ответчика – г.Ижевск, ул.Ленина,22, который соответствует адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на  23.10.2006 – г.Ижевск, ул.Ленина,22, а также адресу, указанному в договоре аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  расторгнут по решению суда  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договором аренды № 11916 от 11.07.2005 предусмотрено такое основание прекращения договора как возникновение необходимости использования объекта для собственных нужд арендодателя (п. 5.1.7). При этом требование о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на  предложение расторгнуть договор либо неполучения  ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст.ст. 452, 619 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с ч. 2 ст. 619 ГК, вовсе не обязательно должны быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора. При этом отмечается, что хотя ч. 1 ст. 619 ГК в качестве оснований расторжения договора предусматривает исключительно нарушения условий договора со стороны арендатора, это, тем не менее, не означает, что другие основания расторжения, включаемые сторонами в договор, также должны быть связаны с нарушениями его условий.  Часть 2 ст. 619 ГК содержит отсылку к п. 2 ст. 450 ГК, где в качестве основания расторжения договора судом предусмотрено как существенное нарушение договора другой стороной, так и любое иное основание, предусмотренное договором.

Таким образом, истец, являясь собственником спорного помещения, был вправе потребовать расторжения договора аренды при возникновении необходимости использования объекта для собственных нужд на основании гражданского законодательства РФ и условий договора аренды № 11916 от 11.07.2005.

       Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдены требования ст. 619 ГК РФ о необходимости предупреждения ответчика  о расторжении договора, противоречит материалам дела и не может быть признан доказанным в порядке ст. 65 АПК РФ. 

          Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судом принято 17 января 2007 года  (оглашена резолютивная часть), то есть после  истечения продолжительного  времени (более, чем один месяц) с даты получения уведомления о расторжении договора, указанной заявителем апелляционной жалобы – 08 декабря 2006 года.

С учетом изложенного решение  является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 24 января 2007 года по делу № А71-8395/2006-Г-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          ООО «РАС.Ко»  возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче  апелляционной жалобы  государственную пошлину в размере 1.000 руб. по платежному  поручению № 182 от 21.02.2007.

          Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

Г.Л.Панькова