Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу n  17АП-1695/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

29 марта 2007 года                                               Дело №  17АП-1695/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                            Булкиной А.Н., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от истца: Павлова А.В. по доверенности № 103 от 13.06.2006 (в деле), паспорт;

от ответчика: Благина Л.И. по доверенности № 78 от 05.12.2006 г., паспорт;

от третьего лица: Пирожкова Н.Н. по доверенности № 94/рп-2 от 29.12.2006 г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  ответчика, ОАО Акционерный коммерческий банк «Перминвестбанк» на решение Арбитражного суда Пермской области от 26 января 2007 г. по делу  №А50-18198/2006-Г28, принятое судьей Дружининой Л.В. о понуждении к исполнению обязанностей в натуре и взыскании 325 руб.57 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «НОВОГОР- Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО Акционерный коммерческий банк «Перминвестбанк» (ОАО АКБ «Перминвестбанк»), третье лицо: ОАО Пермская научно -производственная приборостроительная компания» (ОАО ПНППК)  о понуждении к исполнению обязанности в натуре - обязании принять к исполнению на безакцептное списание с ОАО ПНППК платы за превышение установленных нормативов сброса- платежные поручения № 104543 от 19.06.2006 г. на сумму 2 491 руб. 51 коп., № 104543 от 19.06.2006 на сумму 6 776 руб.41 коп., № 104543 от 17.07.2006 г. на сумму 2 868 руб. 77 коп., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 руб. 57 коп. на основании статей 307, 309, 310, 395,  854, 856, 874 ГК РФ (л.д. 4-7).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ истца судом принят (л.д. 71,74).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26 января 2007 г.  исковые требования удовлетворены: ОАО АКБ «Перминвестбанк» понужден к исполнению обязанности в натуре - обязании принять к исполнению на безакцептное списание с ОАО ПНППК платы за превышение установленных нормативов сброса- платежные поручения № 104543 от 19.06.2006 г. на сумму 2 491 руб. 51 коп., № 104543 от 19.06.2006 на сумму 6 776 руб.41 коп., № 104543 от 17.07.2006 г. на сумму 2 868 руб. 77 коп. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено (л.д.77-80).

 Ответчик, ОАО АКБ «Перминвестбанк», с решением  суда от 26.01.2006 г.  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Третье лицо, ОАО ПНППК,  с доводами апелляционной жалобы согласно, просит решение  суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ,  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом 27.05.2005 г. заключен договор № 104543 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Согласно п. 1.2 договора третье лицо обязалось производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (л.д. 32-35, с протоколами согласования разногласий).

Сторонами указанного договора согласован п. 6.6, по условиям которого оплата за превышение установленных нормативов за водоотведение, в том числе за залповый сброс загрязняющих веществ производится путем направления водоканалом в банк третьего лица платежного требования для списания средств с расчетного счета в безакцептном порядке.

Истцом в банк третьего лица (ОАО АКБ «Перминвестбанк») были предъявлены платежные требования на безакцептное списание денежных средств: № 104543 от 19.06.2006 г. на сумму 2 491 руб. 51 коп., № 104543 от 19.06.206 г. на сумму 6 776 руб. 41 коп., № 104543 от 1.07.2006 г. на сумму 2 868 руб. 77 коп. (л.д. 19, 55, 56). В качестве условия оплаты на перечисленных платежных требованиях было указано: «Без акцепта согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 г. № 179, п.13 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 г. № 1310».

Ответчиком платежные поручения были возвращены с указанием того, что ОАО ПНППК не представил дополнительного соглашения на безакцептное списание, постановление № 179 не действует.

Истец направил претензию ответчику с требованием принять вышеуказанные платежные поручения к исполнению (л.д. 12,14-16). Отказ ответчика от исполнения требований истца (л.д. 13, 17-18) послужил основанием обращения с настоящим иском в суд.

Решением суда от 26.01.2007 г. исковые требования удовлетворены, судом указано на обязанность банка принять к исполнению платежные требования на безакцептное списание в соответствии со ст.  854 ГК РФ, применяемой в отношениях между организациями водно-коммунального хозяйства и абонентом с учетом п. 13 Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 г. № 179 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 г. № 1310).

Ответчик, обжалуя решение от 26.01.2007 г., указал, что возможность безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов абонента должно устанавливаться в договорном порядке, абонент в банк должен предоставлять распоряжение на безакцептное списание с указанием сведений о кредиторе. Также ответчик считает, что основанием отказа в списании денежных средств с расчетного счета плательщика является отсутствие денежных средств на расчетном счете ОАО ПНППК.

Согласно п. 2.4 договора банковского счета № 3536 от 03.01.2005 г., заключенного между ответчиком, ОАО АКБ «Перминвестбанк», и третьим лицом, ОАО ПНППК, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или при условии предоставления банку права на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения (л.д. 2629).

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

В качестве основания  безакцептного списания денежных средств в спорных платежных требованиях указано Постановление Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 N 179 п. 13 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310).

Согласно п. 13 Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденного указанным Постановлением (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, далее Положение), суммы платежей за превышение установленных нормативов на водоотведение снимаются со счетов абонентов по безакцептной форме расчетов.

Довод ответчика о том, что п. 79 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 № 167, далее Правила), в соответствии с которым форма оплаты определяется по соглашению между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами, исключает возможность применения п. 13 Положения является необоснованным. Установление сторонами  безакцептного порядка списания платы за превышения нормативов сброса, как   в  п. 6.6 договора на отпуск питьевой воды и принятия сточных вод, свидетельствует о том, что стороны по соглашению сторон определили вышеуказанную форму оплаты.

Более того, п. 70 Правил предусматривает, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, п. 13 Положения не противоречит п. 70 Правил.

На основании ст. 4 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части второй ГК РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй Гражданского кодекса Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Пункт 13 Положения о порядке взимания повышенной платы за превышение нормативов водоотведения не отменен законом либо другим нормативным правовым актом, а, следовательно, подлежит применению.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом  и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Поскольку право на безакцептное списание предусмотрено законом, то применение безакцептного порядка  списания платы за превышение нормативов сброса не противоречит  п.2.4 договора  банковского счета № 3536 от 03.01.2005г., ст.854 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.9.3., 9.4. Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002г. за № 2-П, расчеты платежными требованиями без акцепта плательщика  могут осуществляться в случаях, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с изложенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что действия ответчика по отказу в принятии спорных платежных требований к исполнению для безакцептного списания денежных средств со счета клиента (третьего лица) являются неправомерными.

Довод ответчика о том, что списание денежных средств в любом случае не могло быть осуществлено в виду отсутствия на расчетном счете третьего лица денежных средств,  судом не может быть принят, так как исковые требования заявлены об обязании ответчика принять к исполнению платежные требования, а не о реальном списании денежных средств с расчетного счета третьего лица. Кроме того, ответчик в соответствии с 3.6 Положения о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 г. №2-П мог поместить неисполненные платежные требования в картотеку по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок».  

На основании изложенного, решение Арбитражного  суда Пермской области от 26.01.2007 г. по делу № А50-18198/2006-Г28, удовлетворившего исковые требования истца,  является обоснованным, отмене не подлежит.

 Госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (ст.110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Пермской области от 26.01.2007 г. по делу № А50-18198/2006 – Г28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в течение двух месяцев с даты вынесения   в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      А.Н. Булкина

Т.Н. Хаснуллина