Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу n 17АП-1254/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                              Дело № 17АП-1254/2007-ГК

29 марта 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Рубцовой Л.В.

судей                                        Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Агата-ЛТД»

на решение Арбитражного суда Пермской области от 15 января 2007 г.

по делу № А50-18165/2006-Г18, вынесенное судьей Шатуновым А.В.

при участии:

от ответчика: Мусинов Д.Н. паспорт 5704 328899 от 12.02.2004 г. по доверенности от 12.07.2006 г.

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

     Суд установил:

     ОАО «Исток» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агата - ЛТД» о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 59-П/Пер от 19.11.2003 г. в размере 931 342 руб. 20 коп. и пени в связи с просрочкой платежа в размере 890 363 руб. 14 коп. (л.д.2-3).

     Решением арбитражного суда Пермской области от 15.01.2007 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Агата ЛТД» в пользу ОАО «Исток» взыскана задолженность в сумме 931 342 руб. 20 коп., пеня в сумме 445 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 608 руб. 53 коп. (л.д.38-39).

     Не согласившись с принятым решением, ответчик обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

     Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор поставки № 59-П/Пер от 19.11.2003 г., в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) в собственность, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию. В соответствии с приложением № 3 к договору поставки от 19.11.2003 г. оплата поставленной продукции производится покупателем путем банковского перевода через банк продавца в течение 49 календарных дней с даты поставки. Как усматривается из искового заявления, продавец поставил товар покупателю, однако последний обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

    Обжалуя решение суда, ответчик указывает на то, что в исковом заявлении отсутствует расчет суммы иска. Истцом не были приложены к копии искового заявления расчет исковой суммы и расчет штрафной пени, указанные как приложения к исковому заявлению. В решении суда от 15.01.2007 г. отсутствуют ссылки на товарно - транспортные накладные, подтверждающие задолженность ответчика.

    Также заявитель жалобы ссылается на неправомерное взыскание неустойки, поскольку в соответствии с п.8.1. договора в случае непредъявления требования в течение одного года с момента нарушения, сумма штрафных санкций считается равной нулю.

     В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Дополнил, что поставка в отношении ответчика осуществлялась в 2005 году. Сумму долга ответчик не оспаривает. В отношении неустойки считает, что исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Пересмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда от 15.01.2007 г. подлежит изменению в части взыскания неустойки на основании подп.4 п.1 ст.270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

    Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии приложений в виде расчета суммы долга и расчета пени к исковому заявлению.

    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что указанные расчеты не были приложены к исковому заявлению, направленному в его адрес.

    Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств наличия задолженности отклоняется на основании следующего.

    Согласно п.4.1. договора поставки от 19.11.2003 г. право собственности на товар переходит от продавца к покупателю либо его уполномоченному представителю в момент передачи товара первому перевозчику. Товар считается переданным после подписания уполномоченным представителем первого перевозчика товарно-транспортной накладной по перевозкам автотранспортом или ж/д накладной при перевозках железнодорожным транспортом.

    В материалы дела представлены счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, которые свидетельствуют о поставке товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 6 128 457,1 руб. Из представленных товарно-транспортных накладных (№ 4258 от 26.10.2004 г. на сумму 1 793 688,76 руб.; №33005220 от 18.08.2004 г. на сумму 1 631 493,6 руб.; № 212 от 28.01.2004 г. на сумму 1 151 923,5 руб.; № 2275 от 11.05.2004 г. на сумму 1 551 351,31 руб.) усматривается, что продукция была принята ответчиком, о чем свидетельствует его печать о получении. Факт поставки также подтверждают железнодорожные квитанции о приеме  груза, согласно которым в адрес покупателя, согласованный сторонами в договоре, истцом отправлялся товар.

 Таким образом, материалами дела доказано получение ответчиком товара от истца на общую сумму 6 128 457 руб. 10 коп. Однако ответчиком не было представлено надлежащих доказательств оплаты товара в размере 931 342 руб. 20 коп.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

    Согласно приложению № 3 к договору поставки от 19.11.2003 г. полная оплата заказа осуществляется банковским переводом через банк продавца в течение 49 календарных дней с даты поставки.

    Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 931 342 руб. 20 коп. ответчик не представил.

    На основании изложенного, с ООО «Агата-ЛТД» в пользу ОАО «Исток» подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 931 342 руб. 20 коп.

    Апелляционный суд считает обоснованными доводы заявителя жалобы о неправомерном взыскании пени в размере 445 000 руб.

    В соответствии с п.3 договора поставки от 19.11.2003 г. пеня исчисляется отдельно в отношении каждой партии товара и оформляется в виде письменной претензии. Таким образом, данным пунктом сторонами был установлен претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки.

В соответствии с п.5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Истец не представил доказательств того, что ответчику направлялись письменные претензии с расчетом пени, и претензионный порядок урегулирования спора был соблюден.

 В соответствии с абз.2 п.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 Таким образом, исковые требования ОАО «Исток» в части взыскания неустойки должны быть оставлены арбитражным судом без рассмотрения. Решение суда от 15.01.2007 г. подлежит изменению в части взыскания неустойки в связи с неправильным применением норм процессуального права.

     На основании изложенного, решение суда от 15.01.2007 г. подлежит изменению на основании подп.4 п.1 ст. 270 АПК РФ.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 489 руб.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в размере  10 530 руб.

      Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Пермской области от 15 января 2007 г. по делу № А50-18165/2006-Г18 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агата-ЛТД» в пользу ОАО «Исток» задолженность в сумме 931 342 руб. 20 коп.

 В части взыскания неустойки иск оставить без рассмотрения.

     Взыскать с ООО «Агата-ЛТД» в пользу ОАО «Исток» расходы по госпошлине по иску в размере  10 530 руб. 

        Взыскать с ОАО «Исток» в пользу ООО «Агата-ЛТД» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 489 руб.

ОАО «Исток» выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 10 078 руб. 53 коп.

  Председательствующий                                                                      Л.В.Рубцова

  Судьи                                                                                                     Г.И.Глотова

Л.А.Усцов