Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу n 17АП-2067/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-2067/2007-ГК

29 марта 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2007 г.

по делу № А50-2470/2007-Б2, вынесенное судьей Ивановым С.Е.

при участии:

от уполномоченного органа: Верхоланцев В.Р. удостоверение УР № 066880 от 19.05.2006 г. по доверенности от 14.02.2007 г. № 52

от должника: не явились, извещены надлежащим образом

    Суд установил:

    ФНС России (ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми) обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Асгард» как отсутствующего должника (л.д.2-9).

    Определением суда от 27.02.2007 г. заявление вместе с приложенными документами было возвращено уполномоченному органу (л.д.1).

    Не согласившись с определением, уполномоченный орган обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

    Законность вынесенного определения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

     Из заявления уполномоченного органа усматривается, что последняя бухгалтерская отчетность ЗАО «Асгард» представлена в инспекцию по состоянию на 01.07.2002 г., движения денежных средств по расчетным счетам не осуществляется свыше двенадцати месяцев, что подтверждено справками банков, бухгалтерским балансом. Из приложенных к заявлению постановлений судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства, актов о невозможности взыскания и ответов на запросы судебного пристава-исполнителя усматривается, что никакого имущества у предприятия не обнаружено, по месту регистрации предприятия и его органов управления нет. На основании данных документов уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Асгард» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и включении требований уполномоченного органа в размере 297 895 руб. (из них 205 902 руб. основного долга, 91 993 руб. пеней и штрафов) включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Обжалуя определение суда о возвращении заявления, уполномоченный орган указывает на то, что общество фактически прекратило хозяйственную деятельность, последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.07.2002 г., должник по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, денежных средств на расчетном счете не имеется, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Следовательно, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии у общества признаков отсутствующего должника и возможности применения к нему упрощенной процедуры банкротства. Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, по мнению ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми, невозможно в связи с наличием задолженности перед бюджетом по обязательным платежам (налогам), пеням, а также штрафам в общей сумме 501 027 руб.

    В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

    Пересмотрев материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения не имеется.

 В соответствии с п.1,2 ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

   В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает довод налогового органа о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ невозможно в связи с наличием задолженности по обязательным платежам (налогам), необоснованным, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично -  правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Таким образом,  заявителем не было представлено доказательств невозможности исключения данного предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

  В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 г. при применении ст.21.1. Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО «Асгард» отвечает признакам отсутствующего должника, и правомерно возвратил заявление уполномоченного органа на основании п.1 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

   Определение арбитражного суда Пермского края от 27.02.2007 г. по делу №А50-2470/2007-Б2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий                                                                  Л.В.Рубцова

     Судьи                                                                                                 Г.И.Глотова

Л.А.Усцов