Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n 17АП-478/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

27 марта 2007  года                                                   Дело № 17АП-478/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего            Е.Е. Васевой

судей   М.С. Крымджановой, А.Н. Булкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика - не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев     в    заседании    апелляционную    жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Снабтехторг» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2006 года по делу №А60-20328/2006-С4 

                                           судья В.Л. Кузнецова

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабтехторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ф» (филиал «Рекламное агентство «Фараон»)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «Акцент»

о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

           Общество с ограниченной ответственностью «Снабтехторг» обратилось в арбитражный суд   с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ф» (филиал «Рекламное агентство «Фараон») о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 1 117 500,00 рублей.

           В последующем истец увеличил исковые требования по взысканию долга с ответчика до 6 282 000,00 рублей. Уточненные требования приняты судом согласно ст.49 АПК РФ.

 Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 24.11.2006 г. по делу №А60-20328/2006-С4, принятым судьей В.Л. Кузнецовой, в удовлетворении исковых требований отказано.

 В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Снабтехторг» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, суд неполно выяснил обстоятельства дела и принял решение, которое не соответствует фактическим отношениям сторон, суд не истребовал от ответчика и третьего лица документы, касающиеся расчетов между ними по договору аренды.

 Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ф» представило заявление о частичном признании иска.

           Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «Акцент» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

          Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

          Между обществом с ограниченной ответственностью «Снабтехторг» (Принципал) и Рекламное агентство «Фараон» - ООО «Корпорация «Ф» (Агент) заключен агентский договор от 11.12.2001 г. №3-01 (л.д.13-14). В соответствии с условиями договора Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала совершать юридические и фактические действия по сдаче в аренду рекламных конструкций Принципала третьим лицам. Согласно п.2.2. договора денежные средства, полученные Агентом от арендаторов на основании заключенного между ними договора, являются собственностью Принципала. Разделом 3 договора предусмотрено, что Агент обязуется принимать  от Арендатора денежные средства в счет уплаты арендной платы и в течение 15 дней перечислять их на расчетный счет или вносить в кассу Принципалу, за вычетом причитающегося ему вознаграждения. На основании агентского договора Рекламное агентство «Фараон» (Исполнитель) и ООО Рекламная фирма «Акцент» (Заказчик) 30.12.2001 г. заключили договор аренды рекламных конструкций (л.д. 40-43). Согласно п.1.1. договора Исполнитель по поручению Заказчика принял обязательства предоставить Заказчику за вознаграждение в пользование рекламные конструкции и оказать содействие в размещении на них рекламно-информационных материалов. Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя составляет 270 000,00 рублей. Срок действия договора - до 29.12.2002 г.. Дополнительным соглашением от 30.12.2002 г. №2 к договору аренды стороны продлили  срок действия договора до 30.11.2003 г. и раздел 3 договора изложили в следующей редакции: «Ежеквартальная стоимость услуг Исполнителя составляет 727 500,00 рублей». Дополнительным соглашением от 28.03.2003 г. №3 к договору аренды предусмотрено, что ежеквартальная стоимость услуг Исполнителя составляет 777 500,00 рублей.

  Актом сверки взаиморасчетов между ООО Рекламная фирма «Акцент» и «Рекламное агентство» «Фараон» - ООО «Корпорация «Ф» по состоянию на 31.12.2003 г. (л.д.81-83) установлено, что ООО Рекламная фирма «Акцент» перечислила Рекламному агентству  «Фараон» - ООО «Корпорация «Ф» 6 282 000,00 рублей арендной платы.

  26.03.2007 г. от ответчика поступило заявление о частичном признании иска, согласно которому ООО «Корпорация «Ф» признает свою задолженность перед ООО «Снабтехторг» в сумме 5 653 800,00 рублей, данная сумма уплачена ООО «Рекламная фирма «Акцент» через Рекламное агентство «Фараон» филиал ООО «Корпорация «Ф» за использование рекламных конструкций истца, признана сумма полученной арендной платы за вычетом вознаграждения агенту по агентскому договору от 11.12.2001 г. 

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Заявление ответчика о частичном признании иска рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и принято в силу ст.49 АПК РФ. Следовательно, исковые требования в сумме 5 653 800,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.1. агентского договора №3-01 размер вознаграждения Агента составляет 10 % от суммы платы, уплаченной Арендатором по заключенному с Агентом договору. Учитывая, что арендатор по договору аренды от 30.12.2001 г. уплатил 6 282 000,00 рублей, размер вознаграждения агента по договору от 11.12.2001 г. равен 628200,00 рублей. Доводы и доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 628200,00 рублей удовлетворению не подлежат.

          Таким образом, в силу п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

          В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Иск заявлен на сумму 6 282 000,00 рублей, государственная пошлина в силу ст.333.21 Налогового кодекса РФ от указанной суммы составляет 42 910,00 рублей. Исковые требования удовлетворены в размере 5 653 800,00 рублей, что составляет 90 % от заявленной суммы иска. Государственная пошлина в размере 38 619,00 рублей (42 910,00х90%) подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ф» в доход федерального бюджета. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 735,00 рублей. Государственная пошлина в размере 556,00 рублей (42 910,00х10%=4291,00-3735,00) подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Снабтехторг» в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 900,00 рублей подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ф» в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 100,00 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Снабтехторг».

          Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2006 года по делу №А60-20328/2006-С4 отменить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ф», зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д.1 оф. 2а, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабтехторг», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д.11 стр.2 к. 109, 5 653 800,00 рублей основного долга и 900 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ф», зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д.1 оф. 2а, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 619,00 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабтехторг», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д.11 стр.2 к.109, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 556 рублей.

Исполнительный лист выдать.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение двух месяцев.

         Председательствующий                                                Е.Е. Васева

         Судьи                                                                               М.С. Крымджанова

                                                                                                   А.Н. Булкина