Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n 17АП-968/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

27 марта 2007 года                                               Дело № 17АП-968/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Т.Е. Карповой, Н.Г. Селяниной                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от должника: не яв.;

конкурсный управляющий: не яв.;

от уполномоченного органа (ФНС России): Шуравин А.В., доверенность от 26.12.2006г., паспорт;

представитель собрания кредиторов: не яв.;

кредитор – ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция»: не яв.;

представитель собственника имущества ГУП УР «Кезский элеватор»: не яв.;

представитель трудового коллектива: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Удмуртской Республике на определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2006 г. по делу № А71-118/2005-Г2 (председательствующий: Нуртдинова Л.А., судьи: Сидоренко О.А., Князева Н.Ф.), установил:

Конкурсный управляющий ГУП УР «Кезский элеватор» обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении имеющихся с собранием кредиторов разногласий по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи движимого имущества ГУП УР «Кезский элеватор» (т. 11 л.д. 5-6).

01.12.2006г. в судебном заседании арбитражного суда Удмуртской Республики конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просит разрешить имеющиеся с собранием кредиторов разногласия и утвердить предложенный им порядок продажи движимого имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей,  а именно:

1. Движимое имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее 100 000 рублей реализовать без проведения торгов путем заключения договора(-ов) купли-продажи с покупателем по цене не ниже оценочной, определенной отчетом ООО «Сити сервис» № 19/06 от 10.05.2006г.

2. Определить обязательными условиями договора(-ов) купли-продажи:

- получение денежных средств за проданное имущество в полном объеме не позднее чем через месяц, с даты заключения договора купли-продажи;

- расчеты за проданное имущество производятся денежными средствами путем перечисления на расчетный счет ГУП УР «Кезский элеватор»;

- переход права собственности только после полной оплаты и государственной регистрации перехода права, в установленном законом порядке;

- в случае не оплаты покупателем цены имущества в полном объеме согласно вышеуказанному сроку, продавец имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Установить срок реализации имущества до 06.03.2006г. (т. 12 л.д. 4-5; 29).

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2006г. утвержден следующий порядок продажи движимого имущества балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, а именно:

 1. Движимое имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее 100 000 рублей реализовать без проведения торгов путем заключения договоров купли-продажи с покупателем по цене не ниже оценочной, определенной отчетом ООО «Сити сервис» № 19/06 от 10.05.2006г.

   2. Определить обязательными условиями договора(-ов) купли-продажи:

- получение денежных средств за проданное имущество в полном объеме не позднее чем через месяц, с даты заключения договора купли-продажи;

- расчеты за проданное имущество производятся денежными средствами путем перечисления на расчетный счет ГУП УР «Кезский элеватор»;

- переход права собственности только после полной оплаты и государственной регистрации перехода права, в установленном законом порядке;

- в случае не оплаты покупателем цены имущества в полном объеме согласно вышеуказанному сроку, продавец имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Установить срок реализации имущества до 06.03.2006г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Удмуртской Республике с определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2006г. не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий подготовил предложения о порядке,  сроках, условиях продажи движимого имущества ГУП УР «Кезский элеватор», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, п. Кез, ул. Ленина, 18 (т. 11 л.д. 103).

17.08.2006г. состоялось собрание кредиторов ГУП УР «Кезский элеватор». В собрании принимал участие кредитор (ФНС России) общая сумма требований составляет 3 563 450 руб. 26 коп. - 91, 89 % голосов от общего числа голосов кредиторов включенных в реестр кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 17.08.2006г. в повестку дня включен вопрос о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, стоимостью менее ста тысяч рублей (т. 11 л.д. 102). По данному вопросу конкурсный управляющий  представил собранию кредиторов для ознакомления предложения о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества (стоимостью менее 100 000 руб.), расположенного по адресу: п. Кез, ул. Ленина, 18.

ФНС России (100 % голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов) решила порядок, сроки и условия продажи движимого имущества ГУП УР «Кезский элеватор» балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей не утверждать, обязать конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов предложение по порядку реализации движимого имущества путем проведения торгов в форме аукциона.

Поскольку собранием кредиторов должника порядок продажи движимого имущества, балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей не был утвержден, а с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества истекло более четырех месяцев, конкурсный управляющий на основании п. 2 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, обосновывая свое требование тем, что указанные действия собрания кредиторов приводят к затягиванию процесса реализации имущества должника и могут повлечь причинение убытков кредиторам.

Представитель собственника имущества должника – Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики поддерживает позицию конкурсного управляющего, просит разрешить имеющиеся с собранием кредиторов разногласия по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи движимого имущества ГУП УР «Кезский элеватор», так как действия собрания кредиторов приводят к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства (т. 1 л.д. 107).

Из материалов дела следует, что 24.11.2006г. состоялось собрание кредиторов ГУП УР «Кезский элеватор». В повестку собрания по инициативе уполномоченного органа был включен дополнительный вопрос: утверждение порядка продажи движимого имущества ГУП УР «Кезский элеватор» стоимостью менее ста тысяч рублей.

Из протокола собрания кредиторов ГУП УР «Кезский элеватор» от 24.11.2006г. следует, что в собрании принимал участие кредитор (ФНС России), обладающий 94, 49 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр кредиторов (т. 12 л.д. 6). По дополнительному вопросу повестки собрания уполномоченный орган проголосовал за утверждение порядка продажи движимого имущества стоимостью менее ста тысяч рублей в редакции уполномоченного органа, а именно: реализовать движимое имущество балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей путем проведения торгов в форме аукциона.

Из пояснений ФНС России следует, что данная позиция уполномоченного органа объясняется тем, что объекты движимого имущества будут являться ликвидными при реализации путем формирования лотов в зависимости от целевой принадлежности того или иного объекта (т. 12 л.д. 17).

Не согласившись с утвержденным на собрании кредиторов от 24.11.2006г. порядком реализации движимого имущества, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, в связи с тем, что принятый порядок является экономически не целесообразным и не обоснованным, не отвечает интересам кредиторов и должника.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи движимого имущества балансовой стоимостью менее 100 тысяч рублей способствует уменьшению расходов, связанных с ведением процедуры конкурсного производства,  а также отвечает интересам кредиторов и должника.

Согласно данных отчета независимого оценщика (т. 1 л.д. 91) большая часть движимого имущества должника имеет значительный физический и моральный износ. Поскольку продаваемое имущество крайне разнородно и представлено в малом количестве, то продажа его с открытых торгов путем формирования лотов не целесообразна. Значительная часть имущества не имеет инвестиционной привлекательности, то есть покупатель не имеет интереса приобретать данное имущество по цене выше оценочной. Часть имущества требует капитального ремонта, поэтому потенциальному покупателю дешевле и быстрее приобрести подобное имущество в свободной продаже (без торгов) в состоянии, не требующем ремонта.

 Из пояснений конкурсного управляющего следует, что по некоторым позициям имущества стоимость публикации будет превышать их оценочную стоимость.

Кроме этого, выбранный уполномоченным органом способ реализации имущества приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий обоснованно, соответствует ст. ст. 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и удовлетворил его.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2006г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2006 года по делу №А71-118/2005-Г2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд, принявший решение.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Т.Е. Карпова

Н.Г. Селянина