Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n 17АП-1662/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «27» марта 2007 г.                                                       Дело №17АП-1662/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

на решение от 23.01.2007г.  по делу № А60-36253/06-С9

Арбитражного суда Свердловской области,

принятое судьей  Г.Н. Подгорновой

по заявлению Закрытого акционерного общества «Торговый дом «ТМК»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Закрытое акционерное общество «Торговый дом «ТМК» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 29.11.2006г. №454-06/960М о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

  Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2007г.    требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

  Как следует из материалов дела, по факту нарушения юридическим лицом срока по предоставлению в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующих справок, связанных с проведением  валютных операций, 17.11.2006г. уполномоченным должностным лицом государственного органа был составлен протокол об административном правонарушении №454-06/960 (л.д. 11-14).

  На основании протокола, 29.11.2006г. ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в г. Москве как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания. Данными постановлениями Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб. (л.д. 15-19).

  Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

  Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия заявителя содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, но имеются основания для признания указанного нарушения малозначительным.  

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г.          № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Федерального закона.

  Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации (ч.3 ст.23 Закона РФ № 173-ФЗ от 10.12.2003).

  Пунктами 2.2, 2.4 Положения ЦБ от 01.06.2004г. № 258-П на резидентов возложена обязанность представлять в уполномоченный банк, в установленном порядке, документы, связанные с проведением валютных операций, в т.ч. подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 23.05.2006г. Обществом заключен контракт №TD-641 с фирмой «Trading Metallurgical Company» (Соединенное Королевство) на экспортную поставку стальных труб на общую сумму 10 000 000 долларов США.

После осуществления экспортной поставки указанного в контракте товара на сумму 71757,76 долларов США заявителем 17.07.2006г. представлена в уполномоченный банк грузовая таможенная декларация №10502040/090606/0003889 и два экземпляра справки о подтверждающих документах. Задекларированный товар фактически был вывезен с таможенной территории РФ 12.06.2006г. (л.д. 88, 89).

Вышеприведенным Положением ЦБ на резидентов возложена обязанность по представлению в банк документов, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории РФ в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров, следовательно, невыполнение Обществом возложенной на него обязанности в установленный срок, представление документов только 17.07.2006г., образуют состав административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, на что верно указал суд первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения является правильным, основанным на полной и всесторонней оценке обстоятельств его совершения.

На основании статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, положения названной статьи могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, при условии, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным к которым относится ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, кодексом об административных правонарушениях не установлено.

 Как верно установлено судом первой инстанции, документы, связанные с осуществлением валютной операции, представлены заявителем непосредственно в уполномоченный банк в понедельник 17.07.2006г., т.е.      в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока.

Указанное обстоятельство свидетельствует о стремлении заявителя выполнить возложенную на него обязанность в установленный срок, избежать негативных последствий от несвоевременного представления документов. Факт представления документов в понедельник, а не в субботу не повлиял на работу банка с этой информацией, на формирование банковской отчетности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть, что в случае направления заявителем документов почтой в последний день срока информация о валютной операции поступила бы в банк намного позже 17.07.2006г., такие действия могли принести больший вред охраняемым общественным отношениям. Представление необходимых документов непосредственно в банк в первый рабочий день, следующий за днем окончания установленного срока, свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к возложенным на него государством обязанностям.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Общества не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям.

  Поскольку арбитражный суд первой инстанции требования заявителя признал правомерными, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2007г. по делу А60-36253/06-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу              ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                              Л.Х. Риб

Судьи                                                                                            Т.И. Мещерякова                                                                                       

                                                                                                       Л.Ю. Щеклеина