Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу n 17АП-524/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «22» сентября 2006 г.                                                     Дело №17АП-524/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем           Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Семь ключей»

на решение от 01.08.2006г.  по делу № А60-18578/06-С5

Арбитражного суда Свердловской области,

принятое судьей  И.В. Горбашовой

по заявлению ООО «Семь ключей»

к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга  

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,         

У С Т А Н О В И Л:

          В арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «Семь ключей» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 13.07.2006г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2006г. по делу №А60-18578/06-С5 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

  Ответчик представил письменный отзыв, с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, на основании актов проверки от 03.07.2006г. (л.д. 25-27) должностным лицом административного органа 04.07.2006г. составлен протокол об административном правонарушении №19/134 (л.д.23) в отношении ООО «Семь ключей».

  Основанием для возбуждения административного дела послужил, выявленный в ходе проведения проверки, факт продажи предприятием алкогольной продукции без доведения  до сведения покупателей правил продажи указанной продукции, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

  По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением налогового органа от 13.07.2006г., Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 руб. (л.д.19-20).

  Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

  Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Правил продажи отдельных видов товаров, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее - Правила) Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Нарушение данных правил составляет объективную сторону административных правонарушений, в т.ч. предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде штрафа в пределах санкции соответствующих норм.

В соответствии с ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании п. 9 Правил, данные правила продажи в наглядной и доступной форме должны быть доведены продавцом до сведения покупателей.

  Из материалов дела усматривается, что 03.07.2006г. Обществом была реализована алкогольная продукция покупателю на сумму 193, 3 руб. Факт реализации указанной продукции заявителем не отрицается.

  В момент реализации и соответственно проведения проверки на информационном стенде магазина отсутствовал раздел XIX Правил продажи «Особенности продажи алкогольной продукции», что зафиксировано в акте проверки от 03.07.2006г. и подтверждается объяснениями работников организации Бурак М.В., Федоровой Т.Б. и Радашкевич Т.Г. (л.д. 30, 36, 44).

  Таким образом, при реализации алкогольной продукции Обществом в доступной форме не были доведены до сведения покупателя правила продажи указанной продукции, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ соответствует материалам дела, является законным и обоснованным.

  По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

  В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Как следует из п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеются основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

   Доказательствами по делу подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что раздел XIX Правил «Особенности продажи алкогольной продукции» находился в винном отделе магазина, рядом с кассой и покупатель продукции при желании мог ознакомиться с правилами ее продажи, следовательно, существенная угроза общественным отношениям в сфере оборота алкогольной продукции отсутствует.  

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2006г. по делу А60-18578/06-С5 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 13.07.2006г. № 19/134 о привлечении ООО «Семь ключей» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Л.Х. Риб     

Судьи                                                                                            С.П. Осипова

                                                                                                       Т.И. Мещерякова