Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу n 17АП-871/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

23 марта 2007  года                                                   Дело № 17АП-871/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего            Е.Е. Васевой

судей       Т.Н. Хаснуллиной, А.Н. Булкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца Васютинская В.Ю. - дов. от 22.03.2007 г.

от ответчика Панкова Е.Ю. - дов. от 28.02.2007 г.; Сапегин А.Б. - дов. от 20.03.2007 г.

от третьего лица - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев     в    заседании    апелляционную    жалобу   Открытого акционерного общества «Уралэлектросетьстрой» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2007 года об обеспечении иска по делу № А60-36580/2006-С2,

                                                      судья П.Б. Ванин      

по иску Открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» к Открытому акционерному обществу «Уралэлектросетьстрой»

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району  г. Екатеринбурга

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества,

установил:

         Открытое акционерное общество «Уральская горно-металлургическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Уралэлектросетьстрой» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 28.11.2006 года.

          Одновременно с исковым заявлением Открытым акционерным обществом «Уральская горно-металлургическая компания» подано заявление об обеспечении иска, в котором заявитель просит запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району  г. Екатеринбурга осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Уралэлектросетьстрой».

          Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2007 года заявление ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» об обеспечении иска удовлетворено, запрещено Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району  г. Екатеринбурга осуществлять регистрационные действия в отношении Открытого акционерного общества «Уралэлектросетьстрой».

         Открытое акционерное общество «Уралэлектросетьстрой» в апелляционной жалобе, подписанной Панковой Е.Ю. по доверенности, выданной Устиновым В.М., просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора и несоразмерны заявленному требованию, а также  нарушают права акционеров общества.

Открытое акционерное общество «Уральская горно-металлургическая компания» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району  г. Екатеринбурга письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебное заседание не явился.

ООО «Уралэлектросетьстрой» представило возражение на апелляционную жалобу, подписанное Сапегиным А.Б. по доверенности, выданной Галимовым А.Ф  в котором указывает, что в обществе имеется корпоративный спор, возникший в связи с тем, что имущество общества было выведено на аффилированные фирмы. Отмена обеспечительных мер приведет к возможности вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе, касающиеся смены юридического адреса, генерального директора общества, реорганизации, ликвидации общества.

      В суд апелляционной инстанции 15.02.2007 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектросетьстрой» об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Букиным Н.В. по доверенности, выданной Галимовым А.Ф.. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено. Отказ от жалобы судом не принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ и п.1 ст. 265 АПК РФ, поскольку в обществе существует корпоративный спор, в судебном заседании присутствуют двое представителей ответчика с доверенностями, выданными разными исполнительными органами общества, один представитель отказ от жалобы поддерживает, другой - возражает против принятия отказа, принятие отказа от жалобы может затронуть интересы иных лиц.

         Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

          В Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело №А60-36580/06-С2 по иску Открытого акционерного общества «Уральская горно-металлургическая компания» к Открытому акционерному обществу «Уралэлектросетьстрой» о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров от 28.11.2006 года.

 В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

         Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

 Предмет спора непосредственно связан с правами акционеров общества и принятие обеспечительных мер в данном случае направлено на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу. С целью обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон принятие обеспечительных мер обоснованно.

         Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.ст. 270, 272 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

         Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2007 года по делу № А60-36580/2006-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                      Е.Е. Васева

Судьи                                                                                     Т.Н. Хаснуллина

                                                                                                А.Н. Булкина