Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу n  17АП-1685/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

23 марта  2007 года                                               Дело №  17АП-1685/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                          Соларевой О.Ф.

судей                                                          Паньковой Г.Л., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Истомин А.Н. , доверенность от 20.12.2006г., паспорт;

от ответчика: не явились;

     рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «ТопКомИнвест» на определение Арбитражного суда Пермской области от 29.01 2007г. по делу № А50-1087/2007-Г11, принятое судьей  Кругляниным В.М..,   

установил:

ООО «ТопКомИнвест» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к  ОАО «Верещагинский мясокомбинат» о расторжении договора финансовой  аренды (лизинга) № А-16/2004 от 15.06.2004 г. и обязании ответчика вернуть имущество, переданное по  вышеуказанному договору.

Одновременно с исковым заявлением истец представил заявление об обеспечении иска, в котором просил  принять  обеспечительные меры  в виде наложения ареста на имущество, переданное  ответчику по договору финансовой аренды (лизинга) № А-16/2004 от 15.06.2004г. 

Определением Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007г.   в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Заявитель (истец) с определением   суда   не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его   отменить,  ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу сообщил о том, что требования ОАО «Верещагинский мясокомбинат» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Верещагинский мясокомбинат».

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ,  находит, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Настаивая на принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае, если он будет принят в пользу истца, в связи с утратой или повреждением имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермской области от 05.10.2006г. по делу № А50-15391/2006-Б в отношении ОАО «Верещагинский мясокомбинат» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007 г. по делу № А50-15391/2006-Г1 ОАО  «Верещагинский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тунев А.С.

Между ООО «ТопКомИнвест» (лизингодатель) и ОАО «Верещагинский мясокомбинат» (лизингополучатель) 15.06.2004 г. заключен договор № А-16/2004 финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заявке лизингополучателя у выбранного им продавца и передать лизингополучателю во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок, следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21043, 2004 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – ХТК 21043040016251, номер двигателя: 210437741367, паспорт транспортного средства: 18 КТ 864492, выдан 16.06.2004 г.; автомобиль ИЖ 2717-230, 2004 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – ХТК 27170040060447, номер двигателя: 21067797616, паспорт транспортного средства: 18 КТ 864498, выдан 16.06.2004 г.

Вышеуказанные транспортные средства  были переданы ОАО «Верещагинский мясокомбинат»  по акту приема-передачи от 21.06.2004 г.

В течение всего срока действия договора транспортные средства находятся на балансовом учете лизингодателя (п.4.2 договора). Право владения и пользования принадлежит лизингополучателю (п. 4.3 договора). Право распоряжения, включающее право изъять транспортные средства из владения и пользования остается в течение срока действия договора за лизингодателем (п. 4.4 договора).

Сторонами в договоре установлено, что по окончанию срока действия договора право собственности  на имущество передается лизингополучателю (подп. б, п. 4.10 договора). В силу п. 6.1 договора в течение 15 календарных дней по истечении срока лизинга, при надлежащем выполнении лизингополучателем своих обязательств по договору, лизингодатель обязуется передать лизингополучателю в собственность указанные в договоре транспортные средства по остаточной стоимости на основании данных бухгалтерского учета лизингодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № А-16/2004 финансовой аренды (лизинга)  от 15.06.2004 г.  по оплате лизинговых платежей истец обратился с иском о расторжении вышеуказанного договора  и возврате имущества. Факт ненадлежащего исполнения обязательств и задолженность по договору установлены определением Арбитражного суда Пермской области от 13.12.2006 г. по делу № А50-15391/2006-Б. Согласно указанному определению требование по платежам, в том числе и задолженность по договору № А-16/20, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Верещагинский мясокомбинат».

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По условиям договора № А-16/2004 финансовой аренды  (лизинга) передача права собственности на имущество к лизингополучателю осуществляется после окончания срока договора, надлежащей уплаты лизинговых платежей. Доказательств того, что на спорное имущество у лизингополучателя возникло право собственности, в материалах дела нет.

Следовательно,  требования ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на отношения, существующие между сторонами по настоящему делу, не распространяются.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражному суду при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер  следует обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, обеспечительные меры, запрашиваемые истцом, соответствуют предмету заявленного требования, соразмерны ему и призваны обеспечить баланс интересов сторон. Кроме того, непринятие указанной обеспечительной меры  может затруднить  исполнение судебного акта (ст.90,91  АПК РФ). При таких обстоятельствах ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007г.  подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Госпошлина по заявлению об обеспечении иска подлежит отнесению на истца (ст.110 АПК РФ). Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета заявителю  (подп. 12 п. 1 ст. 333.21, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

     Руководствуясь ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С  Т  А Н О В И Л :

Определение  Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007 г. по делу № А50-1087/2007-Г11 отменить, заявление ООО «ТопКомИнвест» о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.

Наложить арест на транспортные средства, переданные по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.06.2004 г. № А-16/2004, находящиеся у ОАО «Верещагинский мясокомбинат»:  автомобиль ВАЗ 21043, 2004 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – ХТК 21043040016251, номер двигателя: 210437741367, паспорт транспортного средства: 18 КТ 864492, выдан 16.06.2004 г.; автомобиль ИЖ 2717-230, 2004 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – ХТК 27170040060447, номер двигателя: 21067797616, паспорт транспортного средства: 18 КТ 864498, выдан 16.06.2004 г.

Исполнительный лист выдать.

Выдать ООО «ТопКом Инвест» справку на возврат из федерального бюджета   1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе,  уплаченной по  платежному поручению № 55 от 27.02.2007 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вынесения  постановления через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                               О.Ф.Соларева

Судьи                                                                              Г.Л.Панькова

                                                                                         М.С. Крымджанова