Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу n 17АП-1553/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

22 марта 2007г.                                                                 Дело №17АП-1553/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савельевой Н.М.

судей: Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РусьТоргСервис»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2007г.

по делу № А71-541/2007-А19, принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ООО «РусьТоргСервис» к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ООО «РусьТоргСервис» с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска от 17.01.2007г. за №5 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2007г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, поскольку в его действиях административным органом доказано наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

ООО «РусьТоргСервис» с решением суда первой инстанции не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие вины общества, поскольку правонарушение совершил бармен, который отвлекся разговором, а самим обществом предприняты все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

Кроме того, заявитель считает, что данное правонарушение, возможно, признать малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ.

Инспекция ФНС РФ №5 по Удмуртской Республике в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании Поручения №4 от 10.01.2007г. (л.д.31) налоговым органом проведена проверка ООО «РусьТоргСервис» по соблюдению им положений Закона о ККТ при реализации товаров в принадлежащей обществу закусочной «Магистраль», расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Телегина, 47.

По результатам данной проверки инспекцией составлены акты проверки от 10.01.2007г. (л.д.8-9), Акт о проверке наличных денежных средств кассы от 10.01.2007г. (л.д.30), согласно которым установлено, что бармен ООО «Русь ТоргСервис» осуществил наличные денежные расчеты за товар (пиво «Клинское» в количестве 2 бутылок, чипсы «Люкс», на общую сумму 62 руб.) без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ). При проверке наличных денежных средств в кассе обнаружены излишки в сумме 188 руб.

По факту выявленного правонарушения Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г.Ижевска составлен Протокол об административном правонарушении за №323 от 11.01.2007г. (л.д.10).

17.01.2007г., рассмотрев указанный протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении, налоговый орган вынес Постановление за №5 о признании ООО «РусьТоргСервис» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя и, признавая оспариваемое постановление налогового органа законным, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом вины общества по ст. 14.5 КоАП РФ, заключающаяся в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечивала бы применение работником общества ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, а также не были приняты все зависящие от общества меры по предупреждению нарушений законодательства.

Выводы суда соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: Протоколом об административном правонарушении за №323 от 11.01.2007г. (л.д.10), актами проверки от 10.01.2007г. (л.д.8-9), Актом о проверке наличных денежных средств кассы от 10.01.2007г. (л.д.30), объяснением к акту проверки от 10.01.2007г. бармена – Бушмелевой Л.В. (л.д.32), что при осуществлении денежных расчетов в закусочной «Магистраль», принадлежащей ООО «РусьТоргСервис» на общую сумму 62 руб. за проданные товары не применена ККТ и не отбит кассовый чек. Факт реализации товара без применения ККМ обществом не оспаривается.

Таким образом, правонарушение в действиях ООО «РусьТоргСервис», ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины в действиях общества и наличии вины в действиях его работника при осуществлении торговых операций отклоняется. Допущенные работником противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают самого работодателя от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке предпринимателя, проводятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, предприниматель несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники. Вина общества как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца, принятого им на работу. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность лица, от имени которого совершены операции по реализации товаров, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Определения от 14.12.2000 N 244-О, ст.402 ГК РФ.

Довод заявителя в апелляционной жалобе на малозначительность правонарушения судом первой инстанции исследован и ему дана надлежащая оценка.

Ссылка общества на то, что оно является плательщиком ЕНВД, апелляционным судом не принимается, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, данный факт не влияет на квалификацию совершенного правонарушения и установленную федеральным законом обязанность применения ККМ.

 Поскольку суд первой инстанции правомерно признал законным постановление административного органа, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2007г. по делу №А71-541/2007-А19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РусьТоргСервис» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                                         Н.М.Савельева

Судьи                                                                                                       Л.Х.Риб

                                                                                                                  Т.С.Нилогова