Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу n 17АП-1092/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

г. Пермь                                                       Дело № 17АП-1092/2007-ГК

22 марта 2007г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего    Г.Л.   Паньковой , 

Судей                         Л.Ф.Виноградовой,  Т.Н.Хаснуллиной                             

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Безумова А.С.- дов.от 09.01.2007,

от ответчика:  Арасланова А.В.- дов.от 05.06.2006,

от 3 лиц:

1-    не явились,

2-    не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  ОАО «Ижевский машиностроительный завод» на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 по делу № А71-7613/2006-Г14 / судья Л.Е.Вараксина/,

                                          установил:

            ОАО «Ижевский машзавод» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики к ОАО «МЗ Ижмаш» с иском о  признании за ОАО «Ижевский машзавод» права собственности на склад пылевидных материалов площадью 844,8 кв.м. литер П , расположенный по адресу : г.Ижевск, Воткинское шоссе,298, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО «МЗ Ижмаш» на этот объект.

            Определениями от 05.10.2006, 27.10.2006 /л.д.1, 67-68/ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике и ГУП «Удмурттехинвентаризация».

            В судебном заседании 11.12.2006 /л.д.148-152/ суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска , в соответствии с которым истец просит признать право собственности ОАО «Ижевский машзавод» на склад пылевидных материалов площадью 844,8 кв.м. литер П, расположенный по адресу : г.Ижевск, Воткинское шоссе,298, а также признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «МЗ «Ижмаш» на этот объект недвижимости /л.д.84/.

              Решением от 25.12.2006 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

              ОАО «Ижевский машзавод» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель полагает, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. о нарушении своего права истец узнал только 20.10.2003 из акта приема-передачи документов от ООО «ТП «Стимул». Представленный на государственную регистрацию техпаспорт фактически является техпаспортом склада пылевидных материалов, а не силосного склада сухого песка с приемным устройством , переданного истцом ответчику в уставный капитал.

             ОАО «МЗ «Ижмаш» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

             В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что  решение суда является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.  Истцом пропущен срок исковой давности, т.к. истец был обязан знать какие документы были представлены на государственную регистрацию 01.10.2002.  О пропуске срока исковой давности  ответчик заявил в суде первой инстанции.

              Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ.

              24.01.1998 Советом директоров ОАО «Ижмаш» принято решение № 6/1 об учреждении дочернего предприятия в форме открытого акционерного общества «Металлургический завод «Ижмаш» на базе имущественного комплекса металлургического производства, определен уставный капитал  дочернего предприятия в размере 550 000 тыс.руб. /л.д.17/.

              По актам передачи /л.д.20-23/ имущество передано истцом ответчику в уставный капитал.

              Согласно приложению к актам приема-передачи имущества /л.д.24-25/ в перечень имущества, подлежащего передаче в уставный капитал ответчика включен силосный склад сухого песка с приемным устройством   с инвентарным номером 012437  с годом постройки -1989.

               Ранее, как следует из плана приватизации Государственного завода «Ижмаш» /л.д.26-30/, силосный склад и склад пылевидных материалов вошли в перечень объектов и стоимость незавершенных строительством по балансу на 1 июля 1992 год.

               Силосный склад сухого песка с приемным устройством с инвентарным номером 012437  включен в уточненный акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 по отделу 006 ГЗ «Ижмаш», утвержденный Заместителем Председателя Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности /л.д.146-148/.

              30.10.2002  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ответчика на силосный склад сухого песка и приемным литер П площадью 844,8 кв.м. с инвентарным номером 39332 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА № 344612 /л.д.62/. 

               Истец полагает, что зарегистрированное ответчиком право собственности на вышеназванный объект с литерой П недействительно, т.к. согласно техническому паспорту 2002 года литеру П имеет фактически иной объект- склад пылевидных материалов, собственником которого является истец, в связи с чем просит признать за ним право собственности на склад пылевидных материалов и признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на этот объект.

              Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

               Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т.е. такой срок в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

                Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права /ч.1 ст.200 ГК РФ/.

                21.10.2002 Семеновым И.С. , действующим на основании доверенности от 07.10.2002 № 153Д /л.д.100/, в регистрационную палату Удмуртской Республики  были поданы заявления о регистрации права собственности за истцом на силосный склад сухого песка с приемным литер П площадью 844,8 кв.м., а также о регистрации перехода права собственности на этот объект к ОАО «МЗ «Ижмаш» /л.д.96,97/.

               Доверенность от 07.10.2002 № 153Д на имя Семенова И.С. выдана от имени ОАО «Ижевский машиностроительный завод» , подписана генеральным директором общества, подпись которого скреплена оттиском печати общества.

               В тексте доверенности отсутствуют ссылки на договор услуг от 01.10.2001 № 37, заключенный истцом с ООО «ТП «Стимул». Материалами дела не подтверждается факт представительства Семенова И.С. в регистрационном органе во исполнение обязательств по данному договору услуг.  При этих обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал только из акта приемки-передачи от 20.10.2003, подписанного  с ООО «ТП «Стимул».

               Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом /представителем/ от имени другого лица /представляемого/ в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

          При таких условиях правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Семенов И.С. являлся  представителем истца, действующим в пределах полномочий  , оговоренных в доверенности № 153Д.

           О том,  что  государственная регистрация права собственности истца и переход права собственности  к ответчику на силосный склад сухого песка с приемным осуществлялись с указанием площади 844,8 кв.м. и под литерой П, истец в лице своего представителя Семенова И.С. должен был узнать с момента подачи заявлений в регистрирующий орган.

             Следовательно, право на защиту своего права собственности и оспаривания перехода права собственности к ответчику на данный объект  возникло у истца   с момента государственной регистрации , т.е. с 30.10.2002, и именно с этого момента исчисляется начало течения срока исковой давности /ст.ст.191,200 ГК РФ/.

             При этих обстоятельствах установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек в 2005 году.

             Поскольку ответчиком заявлено о применении судом исковой давности /л.д.54-55/, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением исковой давности в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ.

            Кроме того,  согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.10.2002 за ответчиком на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - силосный склад сухого песка с приемным литер П, а не склад пылевидных материалов. Ответчик не оспаривает право собственности истца на склад пылевидных материалов  как на объект незавершенный строительством.

            В соответствии с Положением об организации  в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921, одной из основных задач  государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности является обеспечение полной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

             Согласно пунктам 11,12 вышеназванного Положения на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется Единый государственный реестр.  Сведения об объектах учета, полученные от организаций по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, являются основанием для осуществления в том числе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

             Приказом Госстроя РФ от 08.12.2000 № 278 уполномоченным на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности назначено ГУП «Ростехинвентаризация».

             При таких условиях суд первой инстанции правомерно не принял во внимание письмо ОАО «Ижмашпроект» от 24.10.2006 № 363 как доказательство несоответствия сведений технического паспорта от 20.05.2002 фактическим характеристикам и признакам силосного склада сухого песка с приемным устройством./л.д.60-61/.

             Как следует из пояснений  ГУП  «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 20.11.2006 /л.д.75/, объект недвижимого имущества – здание склада /лит.П/ площадью 844,8 кв.м. расположено по адресу: г.Ижевск, Воткинское шоссе,298, было обследовано в составе производственного комплекса и поставлено на технический учет в мае 2002 года. При постановке на учет склад с литерой П назывался «склад сухого песка с галерей».  В октябре 2002 по заявлению истца в технический паспорт в части названия склада с литерой П были внесены изменения, в соответствии с которыми склад под литерой П стал именоваться «силосный склад  сухого песка с приемным».

             Данный факт подтверждается сведениями технического паспорта  на здание производственного назначения /л.д.35/, заявлением представителя истца от 01.10.2002 /л.д.133/, заявлением представителя истца от 02.10.2002, представленным апелляционному суду.

             Истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что он обращался в ГУП « Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» с заявлением о внесении изменений в технический паспорт  либо обязывал  предприятие внести изменения  в технический паспорт в установленном законодательством порядке в части соответствия технического паспорта признакам силосного склада сухого песка с приемным устройством.

              Следовательно, не состоятелен довод истца о том, что имеющееся ,по его мнению, несоответствие сведений технического паспорта признакам силосного склада может являться основанием для оспаривания права собственности ответчика на этот объект.

             Кроме того, как следует из текста искового заявления, списка объектов незавершенного строительства от 02.03.2001 , пояснений представителей сторон, склад пылевидных материалов является до настоящего времени объектом незавершенным строительством.

             В материалах дела отсутствуют доказательства того, что склад пылевидных материалов не является предметом действующего договора строительного подряда  /п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»/.

             Судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального  права, которые являются основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае /ч.4 ст.210 АПК РФ/.

             Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

             Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

             Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

             Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 по делу № А71-7613/2006-Г14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Удмуртской Республики.

                       Председательствующий                                   Г.Л.Панькова

                       Судьи                                                                  Л.Ф.Виноградова

                                                                                                    Т.Н.Хаснуллина