Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу n 17АП-1051/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-1051/07-АК

22 марта   2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Риб Л.Х.,  Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу  заявителя –  СПК «Калининский»

на  решение   Арбитражного суда   Пермской области  от  26 декабря 2006г.

по делу № А50-17036\06-А14, принятого судьей  

                                     Ситниковой Н.А.

по заявлению:   СПК «Калининский»

к   Межрайонной Инспекции ФНС России  № 5 по Пермскому краю

к третьему лицу: Комитету  имущественных отношений Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края

о признании недействительным решения 

при участии

от заявителя: не явились

от ответчика:  Соколов В.С. –представитель по доверенности

от третьего лица: не явились

установил:

            Сельскохозяйственный производственный кооператив «Калининский» обратился в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Пермскому краю  № 1210 от 30.06.2006г. о доначислении земельного налога за 2004год в сумме 94 156руб.

            Решением арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006г. заявленные требования удовлетворены полностью.

            Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается  на тот факт, что  СПК «Калининский» является плательщиком земельного налога за 2004год на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 34, которое было выдано  4.11.1992г. ТОО КП «Калининское»,  правопреемником которого  заявитель является. Из представленных на основании определения суда апелляционной инстанции от 6.03.2007 г. документов к материалам дела приобщены копия Устава УМП Кунгурского района «Землемер» с  распоряжением о регистраций изменений в Устав на 6 листах; договор на проведение землеустроительных работ от 3.01.2002г. № 8 на 2 листах; бухгалтерская отчетность СПК «Калининский за 2004год  на 22 листах; выписка из протокола № 1 общего собрания колхоза им.Калинина; документы, подтверждающие регистрацию ТОО «КП «Калининское» и внутреннюю опись к регистрационному делу № 89 СПК «Калининское» - на 5 листах. Остальные документы подлежат возврату  налоговому органу, в связи повторным их представлением.    

            СПК «Калининский» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Из документов, представленных по определению суда апелляционной инстанции от 6.03.2007г., заявителю подлежит возврату подлинник Бухгалтерской отчетности  СПК «Калининский» за 2004 год на 23 листах в связи с наличием в материалах дела копии указанного документа.

           Комитет имущественных отношений Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменного отзыва не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

           Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

             В соответствии со  статьей  18 АПК РФ, судья Осипова С.П. заменена  на судью Нилогову Т.С., в связи с  нахождением   в отпуске. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начато сначала.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004год, представленной в налоговый орган СПК «Калининский» 3.04.2006г.

По результатам проверки  принято решение от 10.06.2006г. № 1210, согласно которому СПК «Калининский»  доначислен земельный налог за 2004год в сумме 94 156руб. Основанием для доначисления налога послужили выводы проверки о  не включении налогоплательщиком  в налоговую базу площади земельного участка в размере 4 269,49 кв.м. на основании свидетельства о праве  собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования  землей  № 34 от 4.11.1992г., выданного ТОО КП «Калининское», правопреемником которого является налогоплательщик.

 Полагая, что решение принято незаконно, СПК «Калининский» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Указанные выводы суда являются правильными.

9.04.1992г. общим собранием колхоза «Калинина» утвержден Устав Товарищества с ограниченной ответственностью коллективное   предприятия «Калининское» (ТОО КП «Калининское»), который зарегистрирован Администрацией Кунгурского района на основании распоряжения № 467-р от 20.07.1992г. Из пункта 1.2. Устава следует, что предприятие также именуется, как  «Коллективное крестьянское предприятие «Калининское», сокращенно ККП «Калининское»).

20.12.1999г. на основании протокола общего собрания членов ТОО КП «Калининское» (том 3, л.д.41) принято решение о реорганизации предприятия путем преобразования в СПК «Калининский».

13.01.2000г. на основании распоряжения Администрации Кунгурского района № 13-р от 13.01.2000г. зарегистрирован Сельскохозяйственный производственный кооператив «Калининский», реорганизованный путем преобразования Товарищества с ограниченной ответственностью коллективного предприятия «Калининское». Из указанного распоряжения и раздела 1 Устава следует, что СПК «Калининский» создан в результате реорганизации ТОО КП «Калининское» (ККП «Калининское»). 

Таким образом, заявитель по настоящему делу является правопреемником ТОО КП «Калининское» (ККП «Калининское).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Арендаторы земельных участков являются самостоятельными участниками земельных отношений, уплачивая при этом арендную плату (статья 5  Земельного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ и пункта 5 статьи 200 АПК РФ, налоговый орган  обязан доказать  обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога.

2.11.1992г. Администрацией Кунгурского района Пермской области издано постановление № 126 о закреплении земли площадью 6422га за ТОО коллективное предприятие «Калининское» в коллективную совместную собственность из расчета площади земельного пая на членов трудового коллектива, пенсионеров, работников сферы обслуживания (том 3, л.д.34-35).

4.11.1992г.   на основании вышеуказанного постановления  ТОО КП «Калининское» выдано свидетельство № 34 от 4.11.1992г. о праве коллективной совместной собственности (том 3 ,л.д.33).

15.07.1994г. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Администрации Кунгурского района от 20.04.1994г. № 66  земельные участки сельскохозяйственного назначения, ранее выделенные в коллективную совместную собственность ТОО КП «Калининское», поделены на доли, которые принадлежат физическим лицам на основании свидетельств на право собственности на землю. В материалах дела - том 1, л.д.17-195 имеются 177 свидетельств о праве собственности на земельную долю. Из списка собственником земельных долей (том 2, л.д.12-28) следует, что  фактически  физическим лицам выдано 414 свидетельств о праве собственности на землю по 6,8 га сельхозугодий, без выдела в натуре, то есть всего общей площадью  2 815,2 га. Учитывая, что налоговым органом в материалы дела не представлено решение органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющее право физических лиц на земельные доли, то по настоящему делу не представляется возможным установить долю земельных участков ( площадь всех земельных участков), принадлежащих на праве собственности физическим лицам, как получившим свидетельства о праве на землю, так и не получившим их.

Согласно пункту 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируются Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 15 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», вступившего в силу с января 2003года, установлено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является  долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании статьи 18  вышеуказанного Закона свидетельства  о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие право на земельную долю, имеют  равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Главой Ш Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулируется вопрос оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности праве распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (пункт 1 статьи 12 Закона). Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или  крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом (пункт 1 статьи 13 Закона).

Налоговым органом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт внесения физическими лицами долей в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственной организации -ТОО КП «Калининское» либо СПК «Калининское». Из передаточного акта, представленного налоговым органом на обозрение суда апелляционной инстанции, не следует, что какие-либо земельные участки перешли к заявителю в результате реорганизации ТОО КП «Калининское». В разделе Приложения к балансу «Основные средства» по строке 115 - земельные участки и объекты природопользования не числятся. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают довод заявителя апелляционной жалобы о том, что СПК «Калининский» использует земельные участки на основании права собственности.

Напротив, из пункта 4.8 Устава СПК «Калининское», в редакции от 29.12.2000г. ( том  2, л.д.32-38) и из письменного отзыва кооператива на апелляционную жалобу  следует, что земля, которой пользуется в своей финансово-хозяйственной деятельности СПК «Калининское» арендована им частично  у физических лиц-собственников долей. Факт использования земельных участков в 2004году, числящихся по данным государственного учета земель, подтверждается самим заявителем и  отражен в бухгалтерской отчетности в пункте 13 «Землепользование по состоянию на 31 декабря 2004г. приложения к бухгалтерскому балансу за 2004год, а также  подтвержден  информацией, полученной налоговым органом от Унитарного  муниципального предприятия «Землемер».

 Таким образом, налоговый орган в ходе камеральной проверки не установил надлежащим образом, на каком основании и  на каких условиях  кооператив использовал в 2004году земельный участок в размере  4 269,49 га  (на праве собственности;  на праве аренды;  не имея правовых оснований),и, следовательно, не доказал, в каком размере он должен уплатить в бюджет налог за землю за 2004год. Либо  налогоплательщиками земельного налога в отношении земельных  долей, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий, должны быть признаны собственники земельных долей, заключившие с  сельскохозяйственным  предприятием, использующим данные земельные участки, договора  аренды или доверительного управления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по вышеуказанным основаниям.  Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006г. по делу А50-17036\2006-А14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Пермскому краю – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Л.Х. Риб

                                                                            Т.С. Нилогова