Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n БЕЗЕГОУЧАСТИЯ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь                                                                                       № 17АП-1524/2007-ГК

21 марта 2007 года                                                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего              Карповой Т.Е.,

Судей                                              Глотовой Г.И.,  Селяниной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И. А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Жилищно-строительный кооператив № 200): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга): не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2007 года

по делу  № А60-35128/06-С9 (судья Воронин С.П.),

по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 200 к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, установил:

Заявитель – Жилищно-строительный кооператив № 200 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 03 мая 2006 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации  документов при внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Заявитель также просил  обязать  Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о вновь избранном председателе Жилищно-строительного кооператива № 200 Кирьяновой М.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2007 года требования Жилищно-строительного кооператива № 200 удовлетворены. Решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 03 мая 2006 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации  документов при внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признано недействительным. Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обязана внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о вновь избранном председателе правления Жилищно-строительного кооператива № 200 Кирьяновой М.А.

Кроме того, решением суда с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Жилищно-строительного кооператива № 200 взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2000 рублей.

Заинтересованное лицо - Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с принятым решением в части взыскания государственной пошлины не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить. При этом ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины  за совершение любых действий процессуального характера.

Заявитель отзыв на  апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил:

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Положения статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не могут быть применены к рассматриваемому спору, так как Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по данному спору является заинтересованным лицом, а не государственным органом, обращающимся в суд.

В связи с этим довод заинтересованного лица о том, что  в соответствии с указанной нормой налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины за совершение любых действий процессуального характера, судом во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2007 года пункт 5 статьи 333.40  Налогового кодекса РФ признан утратившим силу.

Следовательно с 01.01.2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию за счет бюджетных средств Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Жилищно-строительного кооператива  № 200. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2007 года по делу № А60-35128/2006-С9 в части взыскания с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Жилищно-строительного кооператива № 200 государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, отмене не подлежит.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга  освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2007 года по делу № А60-35128/2006-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                 Карпова Т.Е. Судьи

Глотова Г.И.

  Селянина Н.Г.