Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n  17АП-1471/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

21 марта 2007 года                                                  Дело №  17АП-1471/07-АК  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Григорьевой Н.П.,

судей  Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Аникиной Н.В.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу  Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2006 года по делу А60-8862/2006-С9,  принятое судьей Киселёвым  Ю.К.,

по заявлению:   Государственного Учреждения – Управления  Пенсионного фонда РФ в г.  Первоуральске  Свердловской области 

к Первоуральскому  муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие»

о взыскании задолженности  и пени

при участии:

от истца –   не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

от ответчика – Молодова Е.В. /представитель по доверенности от  12.02.2007 года, паспорт серии 65 04 № 741314/,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области  (далее Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области  с заявлением (с учетом заявленных изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное  предприятие» (далее – предприятие, ответчик)  о взыскании задолженности  по страховым взносам за период с 3 квартала 2004 года по 3 квартал 2005 года в размере 3 526 740 руб. и пени за просрочку за исполнения обязанности по уплате страховых взносов за период с 16.07.2004 по 15.12.2005 в размере 519 608,79 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично, с предприятия в доход  Пенсионного фонда РФ взыскано 1 508 754,79 руб., в том числе  989 146 руб. задолженности по  уплате страховых взносов  за 2, 3 кварталы 2005 года и 519 608,79 руб. пеней за период с 16.07.2004 по 15.12.2005, в удовлетворении  остальной части  заявленных требований  отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 решение суда оставлено  без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 решение суда первой инстанции от 09.07.2006 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 года Арбитражного суда Свердловской области  отменены в части  отказа  во взыскании  страховых взносов за 1 квартал 2005 года, а также взыскания сумм пени. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично. С ПМУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» взыскано в доход Пенсионного  фонда РФ  898 099,75 руб., в том числе  задолженность по страховым  взносам за 1 квартал 2005 года в сумме 521 024 руб. и пени на задолженность за 9 месяцев 2005 года в сумме 377 075,75 руб., в удовлетворении  остальной части  требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в части взыскания  с предприятия задолженности  по уплате страховых взносов за 1 квартал 2005 года в сумме 512 024 руб. и пени на сумму недоимки за 1-2 квартал 2005 года в размере 132 061,17 руб., так как полагает, что судом первой инстанции неправильно исчислены сроки исковой давности.

Представителем предприятия в судебном заседании была поддержана апелляционная жалоба по доводам, указанным в ней.

Пенсионный фонд отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.

Поскольку от заявителя не поступило возражений  в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 АПК РФ, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что решение  суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, 19.04.2005 предприятием представлен в МИФНС РФ № 10 по Свердловской области расчет авансовых платежей по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование для  лиц, производящих выплаты физическим лицам (л.д. 23-27 т. 1), согласно которому разница между суммами страховых взносов и начисленными за отчетный период в соответствии с расчетом, и суммами страховых взносов, уплаченными за отчетный период составляет 521 024 руб.

Истец выставил ответчику требование №27 от 07.06.2005  об уплате страховых взносов, в том числе за 1 квартал 2005 года со сроком платежа до 20.06.2005  (л.д.  21 т. 1).

Поскольку данное требование предприятием в добровольном порядке не исполнено, Пенсионный фонд обратился в  арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование о взыскании обязательных платежей в Пенсионный фонд за 1 квартал 2005 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование является обоснованным, направлено в суд, в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

В силу п. 2 ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу положений ст. 23, 24 Закона следует, что уплата обязательных платежей производится по итогам каждого отчетного  (расчетного) периода не позднее 15 дней со дня, установленного  для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 24 Закона разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате согласно расчету (декларации), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. При этом под расчетным периодом понимается календарный год (пункт 1 статьи 23 Закона).

Страхователи представляют декларацию по страховым  взносам  в налоговый орган не позднее 30 марта  года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 6 ст. 24 Закона).

Таким образом, окончательная сумма страховых взносов, подлежащих оплате в течение расчетного периода и, следовательно, сумма недоимки,  определяется на основании представленной декларации.

В связи с изложенным, сроком уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд за 1 квартал 2005 года в целях определения срока для принудительного взыскания следует считать 15.04.2006.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Как следует из содержания п. 3 ст. 48 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2006) и  п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 с учетом п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом данный срок является пресекательным.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание недоимок и пеней.

Следовательно, с учетом вышеназванных положений установленный ст. 48 НК РФ пресекательный шестимесячный срок в отношении задолженности по обязательным платежам в пенсионный фонд за 1 квартал  2005 года истекает 15.01.2007 года. Данное обстоятельство установлено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 при рассмотрении настоящего дела, а в силу п. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. 

Кроме того, при рассмотрении дела, судом первой инстанции также удовлетворены требования о взыскании с ответчика пеней в размере 377 075 руб. в том числе пени, начисленные по недоимке за 1-2 кварталы 2005 за период с 26.04.2005 по 04.08.2005, в размере 132 061,17 руб., оспариваемые заявителем в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, истцом выявлена и ответчиком не оспаривается задолженность по обязательным платежам в Пенсионный фонд РФ, которая им не исполнена в срок.

Ответчику направлено требование № 28 от 23.12.2005 об уплате пени за период с 16.07.2004 по 15.12.2005 в размере 519 608,79 руб. (л.д. 8 т. 1), то есть в том числе за период с 26.04.2005 по 04.08.2005.

Поскольку указанное требование не было исполнено ответчиком, Пенсионный фонд обратился с соответствующим требованием в суд.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету (л.д. 4. т. 2) пени по недоимке за 1 квартал 2005 года составляют 45 730,07 руб. (40 217,77+5 512,3), за 2 квартал 2005 года – 86 333,1 руб. (76 096,02+10 235,08), и всего – 132 061,17 руб. Правильность расчета пеней проверена, ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно исчислен срок для обращения принудительного взыскания в суд пеней за указанный период.

Согласно ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Сроки, установленные  п. 3 ст. 48 НК РФ, с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 подлежат применению и к требованиям о взыскании пеней по страховым взносам, на что также указано в постановлении ФАС Уральского округа от 02.11.2006 по настоящему делу и является обязательными в силу п. 2 ст. 289 АПК РФ для арбитражного  суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, срок для принудительного взыскания пеней за 2005 год ограничивается 15.01.2007 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что шестимесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании  пеней, начисленных  на недоимку по уплате страховых взносов за 1 квартал 2005 года ограничен 16.01.2006, за 2 квартал 2005 года - 16.04.2006 не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании норм права.

Учитывая, что исковое заявление подано, согласно штампу органа почтовой связи на конверте, 07.04.2006 (л.д. 59 т. 1), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о своевременном обращении истца с требованием в суд о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал  2005 года в сумме 521 024  руб. и  пеней за период 26.04.2005 по 04.08.05 за просрочку уплаты страховых взносов за 1-2 квартал 2005 года в сумме 132 061,17 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда  первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2006 года по делу № А60-8862/06-С оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПМУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий:                                                     Н.П. Григорьева

Судьи:                                                                                    Г.Н. Гулякова

И.В. Борзенкова