Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n  17АП-1106/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

21 марта  2007 года                                                 Дело №  17АП-1106/07-АК   

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Григорьевой Н.П.,

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,    

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шошиной Р.Р.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 года по делу А71-8464/2006-А31,  принятое судьей Коковихиной Т.С.,     

по заявлению индивидуального предпринимателя Шошиной Р.Р.

к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконным бездействия налогового органа,

в отсутствие заявителя, ее представителя,   

с участием представителя налогового органа Сорокиной Е.С. по доверенности от 9.01.2007 года,    

установил:

Индивидуальный предприниматель Шошина Р.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска (далее – налоговый орган), выразившегося  в непринятии решения о  возврате НДС  из бюджета на расчетный счет заявителя в двухнедельный срок  со дня  обращения в налоговый орган.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Шошина Р.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание заявитель не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание также не направила.

Представитель налогового органа возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

19.10.2006 года предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате  на расчетный счет НДС в сумме 1548910,77 рублей. В обоснование данного заявления предприниматель ссылается на акт сверки  налогоплательщика с бюджетом  от 18.10.2006 года, согласно которому  у заявителя имеется переплата по НДС в указанной сумме.  Предприниматель считает, что в соответствии со ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан в течение двух недель принять решение о возмещении  уплаченной суммы НДС из бюджета, однако на момент обращения в арбитражный суд такого решения не было принято. Заявитель считает, что непринятие решения нарушает ее право на своевременный возврат налогов, предусмотренное ст. 21 НК РФ, является незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что 3.11.2006 года в порядке ст. 78 НК РФ налоговым органом было принято решение № 1121 об отказе в возврате суммы налога, вследствие чего незаконное бездействие с его стороны отсутствовало. Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела.

На основании п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют  право на своевременный зачет или возврат сумм излишне  уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст.  32 НК РФ налоговые органы обязаны  осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных  сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам № 5346 от 18.10.2006 года (л.д. 7-10), у предпринимателя Шошиной Р.Р. образовалась переплата по НДС в сумме 1548910,77 рублей, в связи с чем 19.10.2006 года она обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате данной суммы на ее расчетный счет (л.д. 6).

Данная сумма складывается из суммы излишне уплаченного в 2002 году налога – 108078,77 рублей и суммы налога 1440832 рубля, исчисленной к возмещению в связи с подачей налоговой декларации за 2 квартал 2006 года, согласно которой реализация товаров составила 0 рублей.

3.11.2006 года налоговым органом было принято решение № 1121 об отказе в удовлетворении заявления плательщика о возврате переплаты (л.д. 29). Таким образом, довод налогоплательщика о том, что налоговый орган не принял решение по его заявлению, не основан на материалах дела. Срок уведомления налогоплательщика о принятом налоговым органом решении не предусмотрен Налоговым кодексом РФ.

Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени и штрафа и (или) зачета этих сумм в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо погашения недоимки установлен ст. 78 НК РФ. Следовательно, в части применения данной нормы к сумме 108078,77 рублей вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Сумма излишне уплаченного налога образовалась у предпринимателя в 2002 году (л.д. 61), именно в связи с его переплатой. Заявление о ее возврате было подано только 19.10.2006 года, то есть, с нарушением трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ, вследствие чего у налогового органа отсутствовали основания для удовлетворения заявления налогоплательщика в части указанной суммы. Таким образом, даже непринятие налоговым органом решения о возврате излишне уплаченного налога в сумме 108078,77 рублей не могло повлечь нарушение прав предпринимателя в связи с отсутствием оснований для удовлетворения его заявления.

В части суммы 1440832 рубля судом первой инстанции неправильно применена норма права, установленная ст. 78 НК РФ, однако это не повлекло за собой принятие неверного решения.

Порядок возмещения НДС установлен ст. 176 НК РФ, которая в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением о возврате НДС, предусматривала, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Предусмотренный ст. 176 НК РФ срок для проведения налоговым органом зачета и последующего принятия решения о возврате налога соответствует установленному ст. 88 НК РФ трехмесячному сроку осуществления камеральных налоговых проверок, в ходе которых проверяется достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях.

Поскольку НДС в сумме 1440832 рубля был заявлен предпринимателем к возмещению на основании акта сверки, составленного после подачи 20.07.2006 года налоговой декларации за 2 квартал 2006 года, то решение о возврате налога могло быть принято по результатам камеральной налоговой проверки, и такая проверка налоговым органом проводилась. В ходе проверки предпринимателю было направлено требование о предоставлении документов № 8028 от 31.07.2006 года (л.д. 18), которое было ей вручено 2.08.2006 года (л.д. 17), однако ею не исполнено. В связи с этим предпринимателю было направлено повторное требование о предоставлении документов № 9029 от 1.09.2006 года (л.д. 16). Документы, истребованные налоговым органом, были представлены только 9 и 11.10.2006 года (л.д. 14, 15).  

Учитывая, что камеральная налоговая проверка проводится на основании деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, то действия налогоплательщика, связанные с непредставлением документов по требованию налогового органа для проведения камеральной проверки, препятствовали ее проведению, что помешало закончить ее до 20.10.2006 года. На основании письма ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска № 00-11-06/25411 от 19.10.2006 года УФНС России по Удмуртской Республике было принято решение от 21.11.2006 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенной проверки налоговым органом было принято решение № 42 от 6.02.2007 года, которым предпринимателю отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 1440832 рубля.

Таким образом, непринятие налоговым органом решения о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1440832 рубля не могло повлечь нарушение прав предпринимателя в связи с отсутствием оснований для удовлетворения его заявления.

Кроме того, в случае несогласия с результатами камеральной налоговой проверки, предприниматель вправе защитить нарушенные, по ее мнению, права путем оспаривания решения налогового органа, принятого по результатам ее проведения.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является правильным по своему существу, и оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 25 декабря  2006 года по делу № А71-8464/2006-А31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шошиной Р.Р.   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                      Н.П. Григорьева  

Судьи                                                                                     Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова