Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 по делу n  17АП-752/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

21 марта 2007 года                                               Дело №  17АП-752/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                           Васевой Е.Е., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от истца: Желудева Г.Р., доверенность от -3.01.2007г., № 49/16, паспорт;

от ответчика: Евдокимова С.Ю., доверенность от 18.09.2006., паспорт;  Землянников С.А., исполнительный директор,  приказ от 25.03.2005г. № 10/1, паспорт;

     рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Спецстрое России»   на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2006г. по делу № А71-6331/2006-Г11, принятое судьей Волковой О.Н.,  

установил:

ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Спецстрое России» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к   Фонду Правительства Удмуртской Республики по развитию жилищного строительства    о взыскании  убытков в размере 22 006 400руб. на основании ст.15, 393 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований -л.д.4,42).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2006г.  в удовлетворении иска отказано (л.д.115-117).

Заявитель (истец)  с решением  суда  не согласен,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ответчик,  с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ,   не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между  ФГУП ««Управление специального строительства по территории № 8 при Спецстрое России» (истец, сторона -2, ФГУП «УССТ № 8») и   Фондом Правительства Удмуртской республики по развитию жилищного строительства (ответчик, сторона -1)  заключен договор уступки  права требования  от 01.12.2000г.,  согласно которому ответчик  передал истцу права  по истребованию 4-х квартир в жилом доме № 2 по ул.Ворошилова  г.Ижевска (строительный адрес), в том числе  квартиры № 14 (количество комнат -2, общая площадь -60,8кв.м., этаж-5) общей проектной площадью 302,38кв.м., строящихся по инвестиционному договору № 2/110 от 04.08.97г., заключенному между ответчиком и ЗАО «Экспресс», дополнительному соглашению к нему от 17.02.2000г., дополнительному соглашению к нему от 21.04.2000г. и приложению к нему от 25.04.2000г.

В  п.2 договора  стороны указали, что стоимость уступленного права составила 802 915руб.66коп., которые оплачены стороной -2 до подписания настоящего договора.  С момента подписания настоящего договора взаимные требования сторон  считаются исполненными.

Согласно п.3 договора сторона-1  обязуется передать стороне -2 все документы по расчетам с ЗАО «Экспресс» (л.д.12).

Согласно акту государственной приемочной комиссии и приемке законченного строительством объекта  в эксплуатацию индивидуальный 14-ти этажный жилой дом № 2 с конторскими помещениями на первом этаже  в районе Дома быта по ул.Ворошилова г. Ижевска  принят в эксплуатацию (л.д.21-23).

В исковом заявлении истец указывает на то, что он оплатил уступленное право в полном объеме, однако ответчик не передал ему документы о том, что он не имеет задолженности перед ЗАО «Экспресс» по оплате квартиры № 14, в связи с чем истец не может  распорядиться  правом на данную квартиру и терпит убытки, т.к. квартира № 14 уже реализована ЗАО «Экспресс» - застройщиком дома. 

Указанные обстоятельства явились основанием  для обращения истца в суд  с требованием о взыскании с ответчика 2 006 400руб. убытков, составляющих рыночную стоимость квартиры общей площадью 60,8кв.м. исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. - 33 000руб.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право на спорную квартиру ответчиком не было оплачено, поэтому на момент подписания договора об уступке права требования от 01.12.2000г. у ответчика отсутствовало право на истребование спорной квартиры, ответчиком передано истцу несуществующее право, договор уступки права в части передачи истцу права требования на квартиру № 14 в жилом доме № 2  по ул.Ворошилова  заключен с нарушением требований ст.382,384 ГК РФ и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В соответствии с п.1.3.инвестиционного договора от 04.08.1997г. № 2/110, заключенным между ответчиком (инвестор) и АО «Экспресс» (застройщик) застройщик передает инвестору  право требование на жилье в 2-х 14-ти этажных домах  № 1 и № 2  по ул.Ворошилова в г.Ижевске в объеме предоставленных инвестиций. В соглашении к дополнительному соглашению № 3 инвестиционного договора № 2/110 от 04.08.1997г. о распределении квартир и хозяйственных кладовых в индивидуальных жилых домах № 1 и № 2 по ул.Ворошилова от 25.04.2000г. указана спорная квартира (л.д.13-18). Таким образом, право требования спорной квартиры у ответчика возникает с момента ее оплаты ответчиком (ст.309 ГК РФ).

Истец в обоснование своего права требования указанной квартиры ссылается на то, что выполнил свои  обязательства перед ответчиком по оплате уступленного права по истребованию  квартир, указанных в п.1 договора уступки прав, в том числе квартиры № 14. В обоснование своих доводов  истец ссылается на п.2 договора уступки и  на Акт согласования по уменьшению задолженности Фонда Правительства УР по развитию жилищного строительства перед ФГУП «УССТ № 8» от 01.12.2000г.  и перечень квартир к акту от 01.12.2000г. (л.д.19,20).

В Акте согласования от 01.12.2000г. указано, что задолженность ответчика перед  истцом погашена передачей жилья площадью 1125,16кв.м. в г. Ижевске и г. Сарапуле (прилагается) и путем перечисления денежных средств в сумме 2 987 660руб. на расчетный счет кредитора. Срок окончательного расчета 01.01.2001г.  В перечне квартир к указанному акту значится спорная квартира.

Исходя из содержания п.2 договора уступки прав и Акта согласования следует, что истец  обязательства по оплате стоимости уступленного права  выполнил в полном объеме.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик  оплатил инвестору право  на 2-х комнатную квартиру № 14 в жилом доме № 2 по ул.Ворошилова г.Ижевска (ст.65 АПК РФ). Данный вывод подтверждается также  справкой застройщика, ЗАО «Экспресс», от 30.10.2006г., согласно которой  ответчик  не оплатил стоимость спорной квартиры (л.д.107,110).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку на момент подписания договора уступки ответчиком у последнего отсутствовало передаваемое им право, то, следовательно, ответчиком уступлено несуществующее право.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что договор уступки прав от 01.12.2000г. в части передачи  права требования на квартиру № 14 в жилом доме № 2 по ул.Ворошилова, заключен с нарушением требований ст.382,384 ГК РФ и в указанной части является ничтожным  в силу ст.168 ГК РФ. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (ст.65 АПК РФ).

Решение суда является обоснованным, отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2006г. по делу № А71-6331/2006-Г11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                            Е.Е. Васева

М.С. Крымджанова