Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 по делу n 17АП-484/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

21 сентября 2006 года                                               Дело № 17АП-484/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Т.Л. Зелениной, О.Ф. Соларевой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Коньшиной

при участии в судебном заседании

от должника: Югова Д.А., юрисконсульт, доверенность от 01.12.2005г., паспорт;

от кредитора ОАО «Пермагроснаб»: Ботова Л.А., главный юрисконсульт, доверенность № 24-10 от 20.06.2006г., паспорт; Яшунина Т.В., главный экономист, доверенность № 24-10/19 от 10.01.2006г., паспорт;

от кредитора Администрации Кунгурского района: не яв.;

от Министерства сельского хозяйства Пермского края: Сибирякова С.Н., доверенность № И28-01/1980 от 18.09.2006г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Кунгурская машино-технологическая станция» на определение арбитражного суда Пермской области от 08 августа 2006 г. по делу № А50-14092/2005–Б (судья В.А. Романов), установил:

Решением арбитражного суда Пермской области от 25.10.2005г. по делу № А50-14092/2005-Б МП «Кунгурская МТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трушников М.А.

24.11.2005г. в арбитражный суд Пермской области поступило заявление ОАО «Пермагроснаб» о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой требования (с учетом уточнения) 63 253 302, 65 руб.

Определением арбитражного суда Пермской области от 19.01.2006г. производство по требованию ОАО «Пермагроснаб» приостановлено до разрешения дела № А50-47137/2005-Г19 по иску должника к ОАО «Пермагроснаб» о признании договора лизинга недействительным (ничтожным). Решением арбитражного суда Пермской области от 24.03.2006г. по делу №  А50-47137/2005-Г19 в удовлетворении названного иска отказано.

Определением арбитражного суда Пермской области от 03.05.2006г. производство по требованию ОАО «Пермагроснаб» возобновлено.

Определением арбитражного суда Пермской области от 22.06.2006г. произведена процессуальная замена ОАО «Пермагроснаб» в спорном правоотношении на Департамент агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области (ст. 48 АПК РФ).

Арбитражным судом Пермской области принято поданное Департаментом агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области изменение заявленных требований о включении в реестр требований в размере 63 253 302 руб. 65 коп., в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом техники, являющейся предметом договора лизинга.

Определением арбитражного суда Пермской области от 22.06.2006г. в рамках рассматриваемого заявления удовлетворено ходатайство Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области о запрете конкурсному управляющему должника осуществлять реализацию сельскохозяйственной техники, переданной должнику в лизинг по договору № ОФЛ-165 от 28.05.1999г.

Определением арбитражного суда Пермской области от 08.08.2006г. требования  Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области в размере 11 275 947 руб. 73 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов МП  «Кунгурская машино-технологическая станция». В удовлетворении остальной части требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Пермской области от 22.06.2006г. отменены.

Конкурсный управляющий с определением арбитражного суда Пермской области от 08.08.2006г. не согласен, просит его отменить и отказать Департаменту агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области во включении его требований в реестр кредиторов муниципального предприятия «Кунгурская МТС».

ОАО «Пермагроснаб» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит отказать конкурсному управляющему в удовлетворении его апелляционной жалобы.

Министерство сельского хозяйства Пермского края просит определение арбитражного суда Пермской области от 08.08.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд установил:

21.09.2006г. в судебное заседание арбитражного апелляционного суда от Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области поступило письменное ходатайство о процессуальной замене стороны - Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области его правопреемником - Министерством сельского хозяйства Пермского края, в связи с его переименованием на основании Указа губернатора Пермского края от 03.07.2006 № 121.

В силу ст. 48 АПК РФ апелляционным судом произведена замена стороны – кредитора Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области его правопреемником – Министерством сельского хозяйства Пермского края.

Как следует из материалов дела, 28.05.1999г. между  ОАО «Пермагроснаб» (сублизингодатель) и муниципальным предприятием «Кунгурагросервис» (лизингополучатель – правопредшественник МП «Кунгурская МТС») заключен договор № ОФЛ-165 финансового лизинга на региональном уровне. Предметом указанного договора является передача сублизингодателем лизингополучателю закупленной по его просьбе продукции машиностроения на условиях финансового лизинга долгосрочной аренды с обязательным ее выкупом.

Согласно приложению № 1 к договору № ОФЛ-165 от 28.05.1999г. в лизинг передаются два пресс-подборщика «Квадрант-1150», кормозаготовительный комплекс, девять комбайнов «Доминатор», кормоуборочный комбайн «Ягуар».

Указанная выше техника получена должником по актам сдачи-приемки на основании доверенностей № 45 от 31.05.1999г. и № 102 от 28.05.1999г.

С учетом представленных в деле доказательств (ст. 65 АПК РФ), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о достижении сторонами договора лизинга соглашения в отношении его предмета, следовательно, оснований для признания договора лизинга незаключенным не имеется  (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Кроме того, необоснован довод заявителя жалобы о том, что в решении арбитражного суда Пермской области от 24.03.2006г. по делу № А50-47137/2005-Г-19 имеется вывод о незаключенности договора лизинга № ОФЛ-165, поскольку суд данный вопрос не исследовал, а только разъяснил, что несогласование существенного условия договора о предмете в силу ст. 432 ГК РФ влечет признание сделки незаключенной.

Доводы ответчика о том, что на сегодня имеется два судебных акта, вступивших в законную силу, которые подтвердили наличие и действительность права хозяйственного ведения должника на сельскохозяйственную технику на основании договора № 12 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.01.2003г., судом отклоняются.

Как следует из письма № 519/2-37 от 19.06.2006г. главы Кунгурского района указанная техника включена в реестр муниципальной собственности района необоснованно, на основании данных МП «Кунгурская МТС».  Решением Земского собрания Кунгурского района от 28.06.2006г. № 81 исключена из реестра муниципального имущества импортная техника, ошибочно поставленная на баланс МП «Кунгурская МТС» в 2003 г., являющаяся областной государственной собственностью.

Согласно, выписке из реестра № 27-13-1584/05 от 21.06.2006г. названная сельскохозяйственная техника является государственной собственностью Пермской области.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждаются заключенными между Департаментом агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области и ОАО «Пермагроснаб» договором комиссии от 30.03.1998г., договором № 1 от 25.02.1999г. об использовании бюджетных средств, выделенных на проведение лизинговых операций в 1999 г., актами сдачи-приемки, накладными, актом сверки расчетов между ОАО «Пермагроснаб» и должником за период с 01.01.1997г. по 01.09.2002г.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области права требования к должнику ввиду ничтожности договора уступки права требования от 19.06.2006г., заключенного между ним и ОАО «Пермагроснаб» несостоятельна.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности, является оспоримой (ст. 173 ГК РФ). Должник правом оспорить в судебном порядке указанную сделку не обладает.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда Пермской области от 08.08.2006г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку, в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения, арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

договором № 1 от 25.02.1999г. 98г.,ного комплекса и продовольствия Пермской области и ОАО "сти.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Произвести замену стороны – кредитора Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области его правопреемником – Министерством сельского хозяйства Пермского края.

Определение арбитражного суда Пермской области от 08 августа 2006 года по делу №А50-14092/2005-Б  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Т.Л. Зеленина

О.Ф. Соларева