Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2007 по делу n 17АП-1386/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь                                                                        Дело № 17АП-1386/2007-ГК

19 марта 2007г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего                                                          Соларевой О.Ф.

судей                                                         Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Васимова Ю.Р. по доверенности № 14 от 10.01.2007 г., паспорт;

от ответчика: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007 по делу № А60-32614/2006-С7 (судья Мыльникова В.С.),

                                                установил:

           Общество с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр экономики  ценообразования в строительстве» (ООО   «Уральский региональный центр экономики  ценообразования в строительстве») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш стиль» (ООО «Наш стиль») о взыскании суммы 2 582 руб. 60 коп., в том числе 2000 рублей - сумма основного долга, 582 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 309, 310, 395 ГК РФ   (л.д. 5-7).

          Решением от 18.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 31-33).

Истец с решением суда от 18.01.2007 г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

 Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) ответчиком (заказчик) 05.04.2004 г. заключен  договор № 476-и, по условиям которого (п. 1.1) исполнитель выполняет для заказчика работы на основе базисно-индексного определения стоимости строительства:

а) расчет, согласование и утверждение базовых индексов изменения стоимости строительства 2004 года;

б) расчет, согласование и утверждение ежемесячных индексов изменения строительства с апреля 2004 г. по декабрь 204 г.;

в) информационно- консультационное обслуживание по вопросам ценообразования в строительстве,

а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ по: п.1.1.а и 1.1.б, в,  составленные на основании ежеквартальных справок заказчика об объемах выполненных работ. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ до 5 числа месяца следующего за кварталом или представить мотивированный отказ. В случае необоснованного отказа от подписания акта сдачи- приемки выполненных работ, по истечении указанного срока, работа считается принятой заказчиком (п. 2.2.3 договора).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели стоимость работ и порядок расчета. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по п. 1.1 а составляет 11 500 руб., в том числе НДС, платеж производится заказчиком в порядке предварительной оплаты до 15 апреля 2004 года. Пунктом 3.3 договора установлено, что стоимость работ по п. 1.1 б составляет сумму в размере 0,5 % от ежеквартального объема выполненных подрядных работ заказчиком с учетом текущего коэффициента инфляции, но не менее 3 000 руб. в квартал, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и заканчивается надлежащим исполнением сторонами обязательств по договору.

Как следует из искового заявления, истцом, во исполнение обязательств по договору выполнены работы, а именно: расчет, согласование и утверждение базовых индексов изменения стоимости строительства 2004 года; расчет, согласование и утверждение ежемесячных индексов изменения стоимости строительства с апреля 2004 года по июль 2004 г. Ответчик за 2 квартал 2004 года оплату за работы, выполненные согласно  п. 1.1.б, произвел частично в размере 1 000 руб.

Претензия истца № Ц-413 от 23.03.2005 г. с требованием уплаты суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что договор  № 476-и от 05.04.2004 г. является договором подряда, не содержит данных о начальном сроке выполнения работ, в связи с чем не соответствует требованием ст. 432 ГК РФ и является незаключенным, кроме того, истцом не доказано наличие и размер задолженности.

Истец, не согласившись с указанными выводами, обжаловал решение суда от 18.01.2007 года, представил акт приема выполненных работ, платежное поручение, изменение стоимости строительства на 01 мая, 01июня, 01июля 2004 года.

Отношения сторон по договору № 476-и от 05.04.2004 г. регулируются 37 Главой ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда,  в том числе, является согласование начального и конечного сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договора выполнение работ по договору начинается со дня поступления от заказчика денежных средств по п. 3.1, 3.2 договора на расчетный счет или кассу исполнителя и заканчивается 31 декабря 2004 года.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, сторонами обговорена дата начала течения срока договора от 05.04.2004 г. Событие – перечисление ответчиком денежных средств по п.3.1, 3.2 договора, в связи с чем договор имеет начальную дату, определенную событием и конечную, т.е. 31 декабря 2004 года.

Сторонами определен предмет договора, сроки и условия выполнения и сдачи выполненных работ, т.е. существенные условия договора. Кроме того, сторонами договор фактически исполнялся, о чем свидетельствуют акт приемки выполненных работ, платежное поручение, сторонами факт исполнения договора не оспаривается (отзыв ответчика,  л.д. 22). Таким образом, договор № 476-и от 05.04.2004 года является заключенным, соответствует ст. 432 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Сторонами 15.04.2004 года был подписан  акт сдачи-приемки работ /этапа работ/, без указания ненадлежащего исполнения. Ответчиком работы, обусловленные в п. 1.1 а, были оплачены по  платежному поручению № 35 от 14.04.2004 г. в сумме 11 500 руб.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора произвел расчеты, согласование и утверждение ежемесячных индексов изменения стоимости строительства за  апрель, май, июнь 2004г., в подтверждение чего представил  в судебное заседание опубликованные указанные индексы в издании ««Показатели изменения стоимости строительства» на 01.05.2004 г., 01.06.2004 г., 01.07.2004 г.

Ответчик, не оспаривая факта выполнения работ истцом, ссылается на то, что истец не представил акт приема-сдачи выполненных работ.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, т.к.  в нарушение п.  2.2.2 договора ответчиком не представлена справка  об объемах выполненных работ за 2 квартал 2004г.  в связи с чем истец не имел возможности составить акт приема-сдачи выполненных работ, предусмотренный п.2.1.2. договора.

Согласно п.3.3 договора стоимость работ по п. 1.1б определяется от ежеквартального объема выполненных подрядных работ заказчиком, но не менее 3 000  руб., в том числе НДС. В связи с непредставлением ответчиком исходных данных истцом предъявлено требование о взыскании минимальной суммы, обусловленной п.3.3 договора, за минусом выплаченной ответчиком суммы.

Таким образом, в связи с исполнением истцом своего обязательства по договору от 05.04.2004г. № 476-и, отсутствия доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, сумма 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика (ст.309,310 ГК РФ). Также подлежит частичному взысканию и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии  с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582 руб. 60 коп. за период с 16.07.2004 г. по 10.10.2006 г. (л.д. 8). Указанный расчет судом не может быть принят, так как истец из суммы основного долга не вычел сумму НДС.

При расчете процентов за период с 16.07.2004 по 10.10.2006 г. (даты подачи иска в суд) судом применяется учетная ставка банковского процента  на день вынесения постановления -11 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 432 руб. 44 коп.  (1694,92 руб. х 11 %) / 360 дней х 835 дней просрочки). В остальной части во взыскании процентов следует отказать (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично,  решение подлежит отмене (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

          Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

          Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007 г. по делу № А60-32614/2006-С7 отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наш стиль» в пользу ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве»         2000 руб. основной задолженности, 432 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  470 руб. 93 коп. госпошлины по иску, 941руб.86коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части иска отказать.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

                  Председательствующий                                 О.Ф.Соларева

                  Судьи                                                                Л.Ф. Виноградова

                                                                                             Г.Л. Панькова