Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n  17АП-1393/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

16 марта 2007 года                                               Дело №  17АП-1393/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                        Булкиной А.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от заинтересованного лица: Шутова И.В. по доверенности от 01.03.2007 г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, ОАО «Магазин «Рубин» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2007 г. по делу № А71-5542/2006-Г20, принятое судьей  Князевой Н.Ф.  о замене должника по исполнительному листу,

установил:

Индивидуальный предприниматель Буров Андрей Анатольевич (ИП Буров А.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Рубин» о взыскании суммы 45 197 руб. 82 коп. задолженности по договорам комиссии, 6 254 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 3).

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уменьшены до 6 254 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2006 г. исковые требования удовлетворены: с ОАО «Рубин» в пользу ИП Буров А.А. взыскано  6 254 руб. 79 коп. (т.2, л.д. 99-100).

Исполнительный лист выдан взыскателю, ИП Бурову А.А. (т.2, л.д. 103, 131).

29.12.2006 г. истец, ИП Буров А.А., обратился в Арбитражный суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке ст. 48 АПК РФ, указав при этом, что в ходе исполнительного производства установлено, что наименование ответчика  не  ОАО «Рубин», а ОАО «Магазин «Рубин», в связи с чем, просит произвести замену должника - ОАО «Рубин» на ОАО «Магазин «Рубин» (т.2, л.д. 111).

Определением суда от 26.01.2007 г. заявление истца о замене должника по делу было удовлетворено, произведена замена ОАО «Рубин» на ОАО «Магазин «Рубин» на основании ст.48 АПК РФ  (т.2, л.д. 129).

Заявитель, ОАО «Магазин «Рубин», с определением суда от 26.01.2007 года не согласился, в апелляционной жалобе  указал на неправомерность замены,  считает, что ОАО «Магазин «Рубин» не является правопреемником ОАО «Рубин»,  не является ответчиком по данному делу и не обязан отвечать по обязательствам ОАО «Рубин». Кроме того, заявитель ссылается на то, что  судом нарушены нормы процессуального права, т.к.   заявитель не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения заявления истца, и не смог дать пояснения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Перечень случаев правопреемства не является исчерпывающим.

Согласно  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Магазин «Рубин», располагается по адресу: г. Ижевск, ул. Советская 15, генеральным директором указан Казаков Андрей Николаевич,  основным видом деятельности указана оптовая торговля золотом и другими драгоценными камнями (т.2, л.д. 115-122).

Из материалов дела следует, что ОАО «Рубин», ответчик по  иску, располагается по тому же адресу: г.Ижевск, ул.Советская,15, генеральным директором ОАО  «Рубин» является Казаков Андрей Николаевич, ОАО  «Рубин»  согласно договоров комиссии  с истцом  занимался реализацией ювелирных изделий (т.1, л.д.8-29).

           Комиссионером, ОАО «Магазин «Рубин»,  и комитентом, индивидуальным предпринимателем  Буровым А.А.,  подписан акт сверки, согласно которому сумма, подлежащая к выплате Бурову А.А., составила  45 108 руб. 51 коп. (т.1, л.д. 39-40). Акт сверки подписан генеральным директором Казаковым А.Н.,  подпись руководителя заверена печатью ОАО «Магазин «Рубин».  В материалах дела имеется приказ, изданный в ОАО «Магазин «Рубин» от 12.09.2006г. № 14,  о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска  генеральному директору ОАО «Магазин «Рубин» Казакову Андрею Николаевичу на 28 календарных дней с 18.06.2006г. по 15.10.2006г. (т.1, л.д.45). Копии платежных  документов магазина «Рубин» (расходные кассовые ордера, ведомости выплаты), договоры комиссии с истцом  заверены печатью ОАО «Магазин «Рубин» (т.1, л.д.47-148, , т.2, л.д.1-74).

Кроме того, в материалах  дела  имеются  отзывы ОАО «Магазин «Рубин» на исковое заявление по настоящему делу, в которых указано, что обязательство ОАО «Магазин «Рубин» перед ИП Буровым А.А. по договору комиссии исполнено надлежащим образом в полном объеме; денежные средства, полученные от реализации ювелирных изделий, были выплачены.  Отзывы на исковое заявление подписаны генеральным директором ОАО «Магазин «Рубин» Казаковым А.Н., подпись которого скреплена печатью ОАО «Магазин «Рубин» (т.1, л.д.44, т.2, л.д.102).

Генеральный директор Казаков А.Н., представляя интересы ответчика,  принимал участие в  судебных заседаниях  15.08.2006г., 12.09.2006г. (т.1, л.д.37, 42).  Генеральным директором ОАО «Магазин «Рубин»  выдана доверенность представителю ОАО «Магазин «Рубин» Шутовой И.В. от 24.11.2006г. на основании которой, она, как представитель ответчика ознакомилась с материалами дела (т.2, л.д.104,105).

Генеральный директор ОАО «Рубин» Казаков А.Н. присутствовал в предварительном судебном заседании 15.08.2006 г., когда судом разъяснялась обязанность ответчика представить в судебное заседание  устав, свидетельство о государственной регистрации, приказ о назначении Казакова А.Н. директором. Ответчиком требования суда исполнены не были.

Из пояснения представителя ОАО  «Магазин «Рубин» следует,  что  ГУП магазин «Рубин» был преобразован в ОАО «Магазин «Рубин» путем приватизации и является правопреемником ГУП  магазин «Рубин».

Таким образом,  материалами дела подтверждается, что ОАО «Рубин» и ОАО «Магазин «Рубин» являются одной и  той же организацией, правильное наименование ответчика не ОАО «Рубин», а ОАО «Магазин «Рубин»,  фактически  ответчиком по настоящему делу является ОАО «Магазин «Рубин», представитель которого принимал участие в деле,  представлял доказательства, с учетом которых судом было принято решение по настоящему делу.  Указанный вывод подтверждается также и тем, что вышеуказанные организации находятся по одному  адресу, имеют одного и того же руководителя, занимаются  одним и тем же видом деятельности.  Доказательств того, что по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 15,  располагается иная организация, в материалах дела не имеется.

 При таких обстоятельствах судом правомерно на основании  ст.48 АПК РФ произведена замена должника ОАО «Рубин» на ОАО «Магазин «Рубин».

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права не подтверждается  материалами. Суд известил  ОАО «Магазин «Рубин» о  времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Бурова А.А.  о замене стороны по делу № А71-5542/2006-Г20 согласно  ст.48 АПК РФ  в порядке ст. 121 АПК РФ, направив извещение  от 09.01.2007г. по адресу: г.Ижевск, ул.Советская, 15.  Согласно отметке почтового отделения, корреспонденция  адресату вручена не была в связи с отказом последнего от ее получения (т.2, л.д. 107, 126, 127).

В соответствии п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован. С учетом изложенного   следует признать, что ОАО «Магазин «Рубин» был  надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2007г. о замене должника по исполнительному листу является обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с п.12 ст. 333.21 Налогового кодекса при обжаловании определения о замене должника по исполнительному листу уплата госпошлины не предусмотрена. Поскольку  ОАО «Магазин «Рубин» уплачена  госпошлина по апелляционной жалобе, она подлежит ему   возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2007г. по делу №А71-5542/2006-Г20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать  ОАО «Магазин «Рубин» справку на возврат  из федерального бюджета государственной пошлины  по  апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченной по чеку – ордеру Западно – Уральского Банка Сбербанка России   от 12.02.2007 г.  № 3206.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вынесения  постановления через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Председательствующий                                             О. Ф. Соларева

Судьи                                                                            А.Н. Булкина

М.С.Крымджанова