Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 по делу n 17АП-1457/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-1457/2007-ГК

16 марта 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Пермагротехника»

на решение Арбитражного суда Пермской области от 19 января 2007 г.

по делу № А50-19169/2006-Г26, вынесенное судьей Гуляевой Е.И.

при участии:

от истца: Шишигина Е.И. паспорт 5702 895620 от 19.02.2002 г. по доверенности № 31 от 26.02.2007 г.

от ответчика: Федяев Л.А. паспорт 5701 478372 от 13.03.2001 г. по доверенности от 11.12.2006 г.

    Суд установил:

    Департамент имущественных отношений Пермской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Пермагротехника» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 684 408 руб. 49 коп. и неустойки в размере 244 509 руб. 26 коп. (л.д.2-4).

    На основании  ст. 49 АПК РФ в судебном заседании  18.12.2006 г. истец уменьшил размер заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 683 577 руб. 86 коп.

    Решением суда от 19.01.2007 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Пермагротехника» в пользу Департамента имущественных отношений Пермской области взысканы денежные средства в сумме 758 087 руб. 85 коп., из них – арендная плата в сумме 683 577 руб. 86 коп., неустойка в сумме 74 509 руб. 98 коп. (л.д.94-96).

    Не согласившись с решением суда, ответчик оспаривает его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

   Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что 25.10.2005 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор № 0135 (ДИО) аренды земельного участка площадью 33692,96 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь ул. Верхне-Муллинская, 138, кадастровый номер 59:01:47 1 6141:0002, для использования под производственную базу. Согласно п. 2.1 договора, он заключен до 06.05.2009 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон с даты подписания акта приема-передачи участка или иного документа, подтверждающего использование участка. Как указывает истец,  земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 07.06.2004 г. Однако ответчик не выполнил обязанности по внесению арендной платы за период с 07.06.2004 г. по 31.05.2005 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере  683 577 руб. 86 коп. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

    Обжалуя решение суда, ответчик указывает на то, что земельный участок не передавался ответчику по акту приема-передачи от 07.06.2004 г., а данный акт был подписан позднее. Об этом свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, то, что в акте приема-передачи от 07.06.2004 г. сделана ссылка на договор аренды от 21.10.2005 г., т.е. договор который заключен более чем через год. Также акт приема-передачи содержит указание на кадастровый номер земельного участка – 59:01:47 1 6141:0002. Однако в июне 2004 г. земельный участок еще не был поставлен на кадастровый учет и не имел кадастрового номера. Кадастровый номер был присвоен участку в мае 2005 г.

Также о подписании акта приема-передачи от 07.06.2004 г. позднее свидетельствует и письмо ООО «Пермагротехника» от 09.06.2005 г., и письмо Департамента имущественных отношений Пермской области от 19.08.2005 г. № 27-16-5174/410. Реальной датой подписания акта приема-передачи, по мнению ответчика, следует считать 15.11.2005 г. Именно с этого момента может начисляться арендная плата.

    В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Дополнил, что с датой – 07.06.2004 г., указанной в акте приема-передачи, вынуждены были согласиться для того, чтобы зарегистрировать договор в регистрационной службе. Участок 07.06.2004 г. на кадастровый учет поставлен не был, до мая 2005 г. его не существовало как объекта гражданских правоотношений, в том числе и земельных. Процедура межевания описания границ и постановки на кадастровый учет завершена только весной 2005 г. Именно с момента завершения формирования земельного участка следует считать заключенным договор аренды. Считает, что наличие задолженности за спорный период истец не доказал.

    Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве. Пояснила, что стороны свободны в заключении договора. Общество подписало договор от 25.10.2005 г. без разногласий, выразив свое согласие с условиями договора, в том числе о сроках, размере и порядке внесения арендной платы. Земельный участок использовался ответчиком с момента приобретения на нем объектов недвижимости. Его площадь составляет 33 692,96 кв.м. В соответствии с заключенным договором ответчик должен был выполнить взятые  на себя обязательства по внесению арендной платы, чего им сделано не было. Суд обоснованно взыскал с него задолженность по договору.

    Пересмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что оснований отмены решения суда не имеется.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

     Согласно ст. 609 ГК РФ, ст.25-26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 2,3 ст. 433 ГК РФ).  Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

    В соответствии с п.2.1. договора аренды от 25.10.2005 г. настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон с даты подписания акта приема-передачи участка или иного документа, подтверждающего использование участка.

   Акт приема-передачи содержит дату – 07.06.2004 г. Следовательно,  условия договора аренды земельного участка № 0135 (ДИО) распространяют свое действие с 07.06.2004 г. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением кассационной инстанции от 29.11.2006 г.

    Довод ответчика о подписании акта приема-передачи и возникновения обязательств по уплате арендных платежей с 15.11.2005 г. отклоняется апелляционным судом. Материалами дела подтверждается, что 28.01.2003г. ООО «Пермагротехника» зарегистрировало право собственности на последний из объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.  В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для из использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

   В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г № 1738-1 «О плате за землю», использование земли в Российской Федерации является платным.

   Приказом Департамента от 07.06.2004 г. № 286-по прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Пермрайснаб» указанным земельным участком, и данный участок предоставлен в аренду ООО «Пермагротехника». Таким образом, право пользования земельным участком у арендатора возникли раньше даты заключения договора аренды  № 0135 (ДИО). На момент подписания акта приема-передачи (07.06.2004 г.) ответчик пользовался данным земельным участком на правах аренды, однако арендную плату за его использование не вносил. Данные обстоятельства подтверждены письмом Департамента имущественных отношений Пермской области от 19.08.2005 г. № 27-16-5174/410 и письмом ООО «Пермагротехника» от 09.06.2005 г. Кроме того, в соответствии с п.3.1. договора, при фактическом использовании участка до заключении договора, арендатор обязан внести арендную плату в полном объеме с начала его использования в течение десяти дней с момента заключении договора.

    Апелляционным судом также не принимается ссылка ответчика на то, что  по состоянию на 07.06.2004 г. земельного участка с кадастровым номером 59:01:47 1 6141:002 как объекта земельных отношений еще не существовало, поскольку не была проведена постановка на кадастровый учет данного участка.

    Из пунктов 1.1, 1.2. договора аренды усматривается, что объект договора сторонами точно определен и согласован. Наименование объекта и его характеристики идентичны кадастровому плану земельного участка от 05.05.2005 г. При использовании земельного участка вопросов по определению его границ не возникало.  

    На основании изложенного, апелляционный суд считает исковые требования Департамента имущественных отношений Пермской области законными и обоснованными.

    Апелляционный суд также считает, что судом первой инстанции правомерно была взыскана сумма неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п.3.3 договора аренды.

    На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                            

                                              ПОСТАНОВИЛ:

  Решение арбитражного суда Пермской области от 19 января 2007 года по делу № А50-19169-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий                                                                 Л.В.Рубцова

     Судьи                                                                                               Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов