Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n 17АП-1332/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

15 марта 2007 года                                              Дело № 17АП-1332/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей               Л.Ф.Виноградовой, А.Н.Булкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Рыбников А.А. – дов. № 14 от 15.02.2007г.

от ответчика: Гончарова Н.В. – генеральный директор – выписка из протокола собрания акционеров от 5.08.2006г.

третьих лиц 1. Поликанов И.А. – дов. от 27.03.2006г.

2.не яв. извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» и Свердловской региональной общественной организации «Фонд обманутых акционеров «Уралинвестэнерго»  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2007 года по делу № А60-7521/06-С4

                                                   судья В.Л.Кузнецова

по иску Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Уральском федеральном округе

к Открытому акционерному обществу «Промышленная группа «Уралинвестэнерго»

третьи лица 1.Свердловская региональная общественная организация «Фонд обманутых акционеров «Уралинвестэнерго»

2.Открытое акционерное общество «Центральный Московский депозитарий»

о ликвидации Открытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралинвестэнерго»

установил:

        Региональное отделение ФСФР РФ в Уральском федеральном округе обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о ликвидации Открытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» на основании п.2 ст.61 ГК РФ в связи с осуществлением деятельности с неоднократными, грубыми нарушениями Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2007 года по делу № А60-7521/06-С4, принятым судьей В.Л.Кузнецовой, иск удовлетворен, Открытое акционерное общество «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» ликвидировано, ликвидатором назначен Приймак Андрей Михайлович, 3.12.1962 года рождения (Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, свидетельство № 45, выданное на основании решения Совета партнерства № 3 от 29.11.2002г.).

        Открытое акционерное общество «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, полагает, что выводы суда в решении основаны на недопустимых доказательствах, в решении не отражены доказательства, на которых основаны выводы об осуществлении руководством ответчика противоправной деятельности, реорганизация юридического лица не порождает последствий, предусмотренных ст.419 ГК РФ, генеральный директор общества не лишен полномочий, у общества имеется возможность сформировать органы управления.

        Свердловская региональная общественная организация «Фонд обманутых акционеров «Уралинвестэнерго» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в обращении решения к немедленному исполнению, полагает, что причины отказа в удовлетворении требования об обращении решения к немедленному исполнению не мотивированы, представитель в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы не настаивает. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика фондом не представлен, представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

        Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Уральском федеральном округе письменный отзыв на апелляционные жалобы не представило, представитель в судебном заседании не поддержал доводы жалобы третьего лица, с доводами жалобы ответчика не согласен, полагает, что нарушения законодательства ответчиком доказаны материалами дела, отсутствие зарегистрированного выпуска акций лишает общество возможности сформировать органы управления, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

        Открытое акционерное общество «Центральный Московский депозитарий» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с направлением апелляционной жалобы.

        Представитель ответчика в судебном заседании также заявил об отложении судебного разбирательства в связи с не получением определения о принятии его жалобы к производству и наличием информации о направлении апелляционной жалобы ОАО «ЦМД». Представители истца и третьего лица возразили, полагают, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, апелляционную жалобу ОАО «ЦМД» не получали, ходатайство заявлено с целью затягивания судебного разбирательства.

        В удовлетворении ходатайств судом отказано, поскольку доказательства направления апелляционной жалобы ОАО «ЦМД» суду не представлены, приложенная квитанция не содержит сведений о направлении апелляционной жалобы, о назначении жалобы ответчика, он извещен телеграммой, полученной 14.03.2007г., представитель присутствует в судебном заседании.

        В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении дела, мотивированное неготовностью к судебному заседанию в связи с поздним получением определения. Истец и третье лицо возражают. Ходатайство отклонено, поскольку представитель присутствует в судебном заседании, апелляционная жалоба им подготовлена в феврале 2007 года.

        Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-2555/-7-С11 по заявлению ООО «Торгово-промышленная компания» о признании ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» несостоятельным (банкротом). Истец и третье лицо возражают, суду пояснили, что судебное разбирательство по указанному делу отложено, судом не определена обоснованность заявления кредитора. Ходатайство отклонено, поскольку в отношении ответчика не введена какая-либо процедура, предусмотренная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

        Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления суду апелляционной инстанции документов, свидетельствующих о том, что органы управления обществом сформированы в августе 2006 года. Истец и третье лицо возражают, полагая, что ответчик не обосновал невозможность представить их суду первой инстанции. Ходатайство отклонено в силу ст.268 АПК РФ, поскольку ответчик не представил суду доказательства невозможности представления документов суду первой инстанции.

        Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у ОАО «ЦМД» документов о проверке указанного юридического лица Федеральной службой по финансовым рынкам России в августе 2006 года. Истец и третье лицо возражают. Ходатайство отклонено в силу ст.268 АПК РФ, поскольку не представлены доказательства факта проведения проверки и невозможность представления документов суду первой инстанции.

 Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, Федеральная служба по финансовым рынкам России образована Указом Президента РФ № 314 от 9.03.2004г., ей переданы функции Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 317 от 30.06.2004г. ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. На ФСФР России главой 12 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» возложены функции контроля за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства о рынке ценных бумаг. В соответствии с п.4  Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Пунктом 20 ст.42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг предоставлено право обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридических лиц, нарушивших требования законодательства о рынке ценных бумаг.

Региональное отделение ФКЦБ России в Уральском федеральном округе (в настоящее время Региональное отделение ФСФР РФ в Уральском федеральном округе) в период с 18 июня по 1 октября 2004 года провело внеплановую проверку деятельности и ведения реестра ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго». По результатам проверки составлен акт от 11 октября 2004 года. В акте проверки отражено заключение обществом в период со 2 марта по 18 марта 2004 года нескольких взаимосвязанных сделок по отчуждению ценных бумаг, принадлежавших обществу, стоимость которых превышала 20% активов общества без проведения собрания акционеров, общество противодействовало проведению проверки, не представляло в контролирующий орган сообщения о существенных фактах, иные, предусмотренные законодательством о рынке ценных бумаг, документы. По фактам вывода активов общества возбуждены уголовные дела по ст.159 УК РФ (т.1 л.д.63-71). Генеральный директор ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» Губин В.А. 16.09.2005 г. заключен под стражу. Доказательства совершения сделок по отчуждению активов общества с соблюдением требований законодательства и интересов акционеров ответчиком не представлены.

        В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22228/2004-С4, которым установлен факт нарушения ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» обязанности по представлению акционеру документов, предусмотрены п.1 ст.89 Федерального закона «Об акционерных обществах». Представлены предписания Регионального отделения ФКЦБ РФ в Уральском федеральном округе о представлении документов акционерам и истцу, невыполнение которых повлекло неоднократное привлечение к административной ответственности, соответствующие судебные акты находятся в томе 1, листы дела  с 95 по 126.

        В июне 2005 года ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» было реорганизовано в форме разделения на два акционерных общества – ОАО «Промышленная группа «Инвестэнерго» и ОАО «Уралинвестэнерго». В августе 2005 года вновь созданные юридические лица переименованы в ОАО «Авангард» и ОАО «СамараРесурс» изменено их место нахождения на г.Самара, ул. Воронежская, 230-314. В ноябре 2005 года ОАО «Авангард» реорганизовано в ОАО «Дон-Инвест», а ОАО «Самара-Ресурс» - в ОАО «Южный Альянс», место нахождения изменено на г.Иркутск. Действия по реорганизации повлекли аннулирование выпуска акций ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго». Прекращено ведение реестра акционеров с 5.07.2005г. специализированным регистратором - ОАО «Центральный Московский Депозитарий» (т.1 л.д. 127). Доказательства обоснованности неоднократных реорганизаций и изменения места нахождения обществ в материалы дела ответчиком не представлены.

        Анализ указанных обстоятельств и документов, представленных в материалы дела, в совокупности свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком допущены грубые нарушения Федерального закона «О рынке ценных бумаг и Федерального закона «Об акционерных обществах», нарушения носят неустранимый характер, учитывая, что выпуск акций ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» аннулирован, что порождает невозможность формирования органов управления обществом в настоящее время.

        В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных нормативных актов. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № 14-П от 18.07.2003г. ликвидация юридического лица применяется в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц, указанная мера должна быть соразмерной и адекватной конституционно защищаемым ценностям. Обстоятельства выбытия активов, неоднократных реорганизаций общества свидетельствуют о нарушении прав лиц, являвшихся акционерами ответчика, восстановление нарушенных прав возможно в процессе ликвидации общества в порядке, предусмотренном ст.63 ГК РФ, предусматривающей в том числе и принятие мер к получению дебиторской задолженности и распределение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

         Довод ответчика о том, что ОАО «Центральный Московский Депозитарий» возобновило ведение реестра акционеров ответчика судом не принят, поскольку ведение реестра аннулированных акций противоречит положениям  Федерального закона «О рынке ценных бумаг», указанные обстоятельства исключают возможность проведения собрания акционеров в силу ст.51 Федерального закона «Об акционерных обществах», а  иной способ формирования органов управления обществом законодательством не предусмотрен.

        Доводы апелляционной жалобы СРОО «Фонд обманутых акционеров «Уралинвестэнерго» судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст.182 АПК РФ, достаточных для приведения решения к немедленному исполнению. Кроме того, представитель фонда не настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

        Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб.

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2007 года по делу № А60-7521/06-С4 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение двух месяцев.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Л.Ф.Виноградова

                                                                                                  А.Н.Булкина