Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n 17АП-1355/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «15» марта 2007 г.                                                       Дело №17АП-1355/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального учреждения «Жилищная служба» Кировского района г.Перми

на решение от 01.02.2007г.  по делу № А50-106/2007-А16

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей  А.В. Кетовой

по заявлению Муниципального учреждения «Жилищная служба» Кировского района г.Перми

к Государственной жилищной инспекции Пермского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:  

от заявителя – Осипова С.В. (представитель по доверенности от 09.01.2007г., предъявлен паспорт);

от ответчика – Ваньков А.В. (представитель по доверенности от 06.03.2007г., предъявлено удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Пермской области обратилось Муниципальное учреждение «Жилищная служба» Кировского района г.Перми с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермской области от 26.05.2006г. №527 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

  Решением арбитражного суда Пермского края от 01.02.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв, с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,           суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании акта проведения внеплановой проверки №527 от 20.04.2006г. должностным лицом административного органа 10.05.2006г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУ «Жилищная служба» Кировского района г.Перми (л.д.41, 48-49).

  Основанием для возбуждения административного дела послужили, выявленные в ходе проведения проверки, факты нарушения заявителем правил содержания и ремонта жилых домов, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

   По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа №527 от 26.05.2006г., Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 6).

   Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

   Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае обязанность по соблюдению правил содержания жилых домов лежит на заявителе, действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного      ст. 7.22. КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Из материалов дела видно, что 01.11.2004г. между Администрацией Кировского района г.Перми (заказчик), МУ «Жилищная служба» Кировского района г.Перми (служба заказчика) с одной стороны и ООО «Жилищно-коммунальное предприятие «Кировский» (исполнитель), с другой стороны заключены договоры №33, 34  (л.д.30-34).

В соответствии с условиями указанных договоров Служба заказчика представляет интересы потребителей услуг со всеми вытекающими из этого правами, обязанностями и ответственностью (п.1.4.). На нее возложены обязанности по приему выполненных работ, оценке качества выполненных работ (оказанных услуг) (п.3.3.2.), своевременному извещению Исполнителя о недостатках, нарушениях качества работ (услуг) (п.3.3.3.), реагированию на обращения потребителей услуг и принятия мер для устранения недостатков (п.3.3.6.), начислению платы населению за содержание жилищного фонда (п.3.3.9.), приему отчетов о проделанной работе (3.3.11.), контролю за исполнением работ, осуществленных по обращениям граждан (п.3.3.12.). В этих целях Служба заказчика вправе проводить плановые и внеплановые обследования и проверки объектов жилого фонда (п.2.1.1.).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответственность за нарушение правил по содержанию и ремонту жилых домов на вверенных заявителю объектах недвижимого имущества лежит на последнем.

20.04.2006г. должностным лицом жилищной инспекции проведена проверка в жилом доме по адресу: г.Пермь, ул. М.Рыбалко,107«А», подконтрольном заявителю.

Проверяющим обнаружены следующие нарушения правил эксплуатации жилищного фонда: разрушение штукатурного слоя цоколя и кирпичной кладки под балконами, межпанельных швов; на лестничных клетках обнаружена деформация дверных и оконных блоков, частично отсутствует остекление, в тамбурах и на 1-х этажах имеется значительный уклон и деформация пола; подвал частично захламлен строительным мусором.

Эти факты отражены в акте проверки от 20.04.2006г. №527, в протоколе об административном правонарушении № 527 от 10.05.2006г. и заявителем не оспариваются.

Согласно пункту 4.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее – Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

На основании пунктов 4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.2.1.6., 4.2.1.7., 4.2.1.14. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Пунктом 4.7.1. Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Неисправностями заполнений оконных и дверных проемов являются: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2. Правил).

В соответствии со ст. 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ  является правильным.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Факт получения заявителем оспариваемого постановления 18.12.2006г. сам по себе не влияет на законность решения административного органа. Указанное обстоятельство не явилось препятствием к реализации организацией права на обжалование указанного постановления, не нарушило иных прав и законных интересов юридического лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности за указанное правонарушение назначить более мягкое административное наказание в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

          Аналогичная правовая позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Совершение действий, описанных в диспозиции ст. 7.22. КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку на заявителя наложен штраф в минимальном размере санкции, установленном статьей 7.22. КоАП РФ для юридических лиц, у суда нет правовых оснований для назначения более мягкого административного наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав вопрос о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, пришел к следующим выводам.

  В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

  Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере содержания жилищного фонда, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно оказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2007г. по делу №А50-106/2007-А16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу    МУ «Жилищная служба» Кировского района г.Перми –  без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу с принесением жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Л.Х. Риб     

Судьи                                                                                            С.П. Осипова

                                                                                                       Т.И. Мещерякова