Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу n 17АП-1287/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда

г. Пермь

14.03.2007г.                                                          Дело № 17АП-1287/2007-ГК

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

Судей  Виноградовой Л.Ф. и Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

с участием представителей

от заявителя – Лебедева Г.А., доверенность № 1 от 09.01.2007г.

от заинтересованного лица – не явился

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянка Пермского края на решение Арбитражного суда Пермской области от 09.01.2007г. по делу А50-18533/2006-Г15

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянка Пермского края к Муниципальному учреждению «Управление жилищного хозяйства»

о признании неправомерными действий по непредставлению учредительных документов и об обязании внести изменения в учредительные документы,

установил:

         Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Добрянка Пермского края (далее – ИФНС по г. Добрянка) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному учреждению «Управление жилищного хозяйства» о признании неправомерными действий учреждения по непредставлению учредительных документов и об обязании привести учредительные документы в соответствии с действующим законодательством (л.д. 2-5).

         В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель дополнил требования и просит суд обязать МУ «Управление жилищного хозяйства» предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации по форме № Р12001, учредительные документы, решение о реорганизации юридического лица, передаточный акт или разделительный баланс, документ об оплате госпошлины (л.д. 53-54).

         Решением от 09.01.2007г. (судья Чекурова Т.И.) в удовлетворении иска отказано (л.д. 81-83).

         Заявитель с принятым решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

         Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Добряки Пермской области от 13.06.1996г. № 627 зарегистрировано МУ «Управление жилищного хозяйства», созданное путем реорганизации Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства» (л.д. 17). Согласно уставу учредителем МУ «Управление жилищного хозяйства» является Администрация города Добрянка (л.д. 18-24).

         Постановлением от 22.02.1999г. № 142 МУ «Управление жилищного хозяйства» реорганизовано путем выделения из его состава Муниципального учреждения «Муниципальный расчетно-кассовый центр» (л.д. 25). Новая редакция устава МУ «Управление жилищного хозяйства» зарегистрирована Администрацией г. Добрянка Пермской области от 02.07.1999г. № 89 (л.д. 26-31).

         Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из реестра от 31.10.2006г. (л.д. 35-37).

         17.06.1996г. МУ «Управление жилищного хозяйства» поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Добрянка Пермского области.

  ИФНС по г. Добрянка полагает, что у МУ «Управление жилищного хозяйства» отсутствует статус учреждения в силу ст. 120 ГК РФ, т.к. его деятельность не финансируется из местного бюджета в порядке ст. 161 Бюджетного кодекса РФ; в учреждении не ведется бухгалтерский учет в нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ; осуществляемая учреждением предпринимательская деятельность является его единственным источником финансирования. В связи с чем, просит обязать МУ «Управление жилищного хозяйства» внести изменения в учредительные документы путем предоставления необходимых документов в регистрирующий орган в соответствии со ст.ст. 51, 57, 113 ГК РФ и ст.ст. 14, 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

         В соответствии с ч.1 ст. 53 АПК РФ государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (ч.2 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Иными полномочиями по контролю за соблюдением требований упомянутого закона налоговые органы не наделены.

Полномочия налоговых органов закреплены в ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено право налогового органа на предъявление исков, перечень которых установлен в пункте 16 названной нормы.

Согласно п.16 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица и ликвидации организации по основаниям, установленным законодательством РФ.

Иными статьями НК РФ, а также ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с требованием об обязании МУ «Управление жилищного хозяйства» внести изменения в учредительные документы с предоставлением необходимых документов в регистрирующий орган не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции.

С учетом изложенного оснований для отмены решения нет (ст.270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ. В соответствии со ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 09.01.2007г. по делу А50-18533/2006-Г15 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                       Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                    Л.Ф. Виноградова

                                                                                              Е.Е. Васева