Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 по делу n 17АП-762/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

20 сентября 2006 года                                                 Дело № 17АП-762/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Соларевой О.Ф., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца – Ноздренко Н.П. (доверенность от 20.09.06, паспорт 57 03 711152),

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудыревой Валерии Михайловны

на решение арбитражного суда Пермской области от  31.07.06, принятое судьей Теслевой Н.В. по делу № А50-9546/2006-Г-5    по иску индиви-дуального предпринимателя Дудыревой Валерии Михайловны к индивидуальному предпринимателю Степанову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности за поставленный товар, пени за просрочку платежей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дудырева В.М. обратилась в арбитражный суд  Пермской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Степанову В.С. о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 307 152 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.01.06 по 15.05.06  в сумме 79 245 руб. 45 коп.

Решением арбитражного суда Пермской области от  31.07.06 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Степанова В.С. в пользу индивидуального предпринимателя Дудыревой В.М. взыскано 307 152 руб. 90 коп. долга, 10 500 руб. неустойки, 9 227 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Дудырева В.М. с решением арбитражного суда от 31.07.06 не согласна в части взыскания неустойки в сумме 10 500 рублей, в апелляционной жалобе указывает, что расчет пени произведен судом неверно, снижение взысканной пени произведено необоснованно.

Индивидуальный предприниматель Степанов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Решение пересмотрено апелляционным судом в порядке, установленном  ст. 266 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

01.04.04 между индивидуальным предпринимателем Дудыревой В.М. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Степановым В.С. (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания.

Истец поставил ответчику продукты питания на сумму 327914 руб. 12 коп., что подтверждается товарными накладными № ЦБ00153437 от 07.12.05, №  ЦБ00154462 от 12.12.05, № ЦБ00156357 от 19.12.05, № ЦБ00155656 от 15.12.05,  № ЦБ00158802 от 27.12.05, счетами-фактурами № ЦБ00061368 от 07.12.05, № ЦБ00062407 от 12.12.05, № ЦБ00063213 от 15.12.05, № ЦБ 00063908 от 19.12.05, № ЦБ00065722 от 27.12.05.

Оплата продукции произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 307 152 руб. 90 коп., что подтверждается актом сверки на 03.02.06, гарантийным письмом ответчика от 16.03.06.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 9.4 договора поставки от 01.04.04 установлено, что за задержку оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени за заявленный истцом период с 06.01.06  по 15.05.06  при расчете на сумму долга 307 152 руб. 90 коп. без учета НДС (276 020 руб. 14 коп.) составляет 71 213 руб. 20 коп. (276 020,14 х 0,2 : 100 х 129 дней).

Размер  подлежащей взысканию пени в сумме 63 396 руб. 35 коп. определен судом первой инстанции неверно, однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом значительного размера установленной договором неустойки, суммы долга, периода неисполнения ответчиком обязательств судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ взыскиваемая неустойка правомерно уменьшена до 10 500 рублей.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от  31.07.06 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Пермской области  от 31.07.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       В.Ю. Дюкин

                                                                                                  О.Ф. Соларева