Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу n 17АП-778/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

14 марта 2007  года                                              Дело № 17АП -778/2007 -ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Лихачевой А.Н., Глотовой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя  –  Варанкин Н.П. (директор, паспорт 94 06 745326),

от ответчика  –  Касимов И.С. (доверенность от 25.04.06, удостоверение № 55 от 24.03.05),

от третьего лица Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Глазова – Касимов И.С. (начальник, удостоверение № 55 от 24.03.05),

от третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства г. Глазова - представитель не явился,

от третьего лица индивидуального предпринимателя Фефилова В.С. - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Пуск»

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.06, принятое судьей Буториной Г.П.   по делу №  А71-8001/2006-А18  по заявлению  ООО «Пуск»  к Администрации г. Глазова, третьи лица: Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Глазова, Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова, индивидуальный предприниматель Фефелов Владимир Савватеевич,  о признании недействительным постановления,

установил:

ООО «Пуск» (заявитель) обратилось в арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением  к Администрации г. Глазова (ответчик) о  признании недействительным постановления Главы администрации г. Глазова от 21.09.01 № 335/13 «О внесении изменений в постановление Главы администрации № 336/49 от 28.12.98 по земельному участку по ул. Кирова, 72».

В порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Глазова, Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова, индивидуальный предприниматель Фефелов В. С.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.06 (резолютивная часть от 29.11.06) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением арбитражного суда от 04.12.06  не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемым постановлением изменены границы принадлежащего заявителю земельного участка, о чем ему стало известно 19.04.06, трехмесячный  срок на подачу заявления в арбитражный суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, об издании оспариваемого постановления заявителю было  известно с 2001 года, поскольку землеустроительные работы по изменению границ земельного участка проводились по заявлению ООО «Пуск».

Третьи лица Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Глазова, индивидуальный предприниматель Фефелов В.С. с доводами апелляционной жалобы также не согласны.

 В отзыве на апелляционную жалобу  Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Глазова ссылается на то, что изменение площади предоставленного ООО «Пуск» земельного участка произведено по его заявлению, с границами земельного участка на местности ООО «Пуск» было ознакомлено 12.09.01, срок на оспаривание постановления от 21.09.01 пропущен заявителем без уважительных причин.

Индивидуальный предприниматель Фефелов В.С. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что является смежным землепользователем, принадлежащее ему здание построено при наличии необходимых разрешений на земельном участке, выделенном для этих целей.

Третьи лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова, индивидуальный предприниматель Фефелов В.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы администрации г. Глазова от 28.12.98 № 336/49 ООО «Пуск» в постоянное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 7782 площадью 0,26 га по ул. Кирова, 72 г. Глазова для размещения производственной базы.

10.09.01 Государственным земельным комитетом г. Глазова утвержден план земельного участка по ул. Кирова, 72 г. Глазова (землепользователь ООО «Пуск»), 12.09.01 подписан акт выноса в натуру (восстановления) и передачи границ земельного участка, в соответствии с которыми фактическая площадь земельного участка, занимаемого ООО «Пуск», составила 0,2494 га.

Постановлением Главы администрации г. Глазова от 21.09.01 № 335/13 в связи с обмером в натуре и уточнением площади земельного участка общая площадь земельного участка по ул. Кирова, 72 г. Глазова, предоставленная для размещения мини-рынка ООО «Пуск» утверждена равной 0,25 га.

Полагая, что в результате принятия постановления от 21.09.01 № 335/13  граница земельного участка, предоставленного ООО «Пуск» стала проходить внутри принадлежащего ему объекта недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании этого постановления недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем без уважительной причины пропущен срок подачи заявления, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Об уточнении  площади занимаемого земельного участка ООО «Пуск» было известно с момента подписания директором Варанкиным Н.П. 12.09.01 плана земельного участка и акта выноса в натуру (восстановления) и передачи границ земельного участка.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.09.05 по делу № А71-136/2005-Г7, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме этого, на постановление Главы администрации г. Глазова от 21.09.01 № 333/13 заявитель ссылался в  исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд Удмуртской Республики 06.04.05 (л.д. 96).

Следовательно, требования о признании оспариваемого постановления недействительным заявлены ООО «Пуск» по истечении трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска этого срока заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что об оспариваемом постановлении ему стало известно 19.04.06, апелляционным судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемым постановлением были изменены границы предоставленного ему земельного участка, в результате чего одна из границ стала проходить внутри принадлежащего ему объекта недвижимости, не может быть принята во внимание.

Постановлением  Главы администрации г. Глазова от 21.09.01 № 335/13  утверждена общая площадь земельного участка, предоставленного ООО «Пуск» для размещения мини-рынка. Границы этого земельного участка оспариваемым постановлением не устанавливались и не утверждались.

С учетом изложенного, решение суда от  04.12.06 отмене не подлежит. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Удмуртской Республики  от 04.12.06  по делу № А71-8001/2006-А18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г.И. Глотова

                                                                                                  А.Н. Лихачева