Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n 17АП–387/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

13 марта  2007  года                                          Дело № 17АП–387/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего          Е.Е. Васевой

судей   Т.Н. Хаснуллиной, Г.Л. Паньковой        

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца Иванов Н.С. - дов. от 26.01.2007 г.

от ответчиков: 1. не яв., извещен надлежащим образом

2. Копелева В.А.- удост. №907 от 04.11.2003 г., ордер №30056 от 13.03.2007 г.

от третьих лиц: 1. не яв., извещен надлежащим образом

2. не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев     в    заседании    апелляционную    жалобу   Колодкина Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2006 г. по делу №А60-31235/2006-С2

об отказе в обеспечении иска

                                          судья М.Л. Скуратовский

по иску Колодкина Юрия Юрьевича к 1.ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»; 2. Alu Process Holding Limited (Алю Процесс Холдинг Лимитед)

третьи лица: 1. ЗАО «Профессиональный регистрационный центр»

2. Федеральная служба по финансовым рынкам РФ

о признании недействительным решения Совета Директоров общества и о признании сделки недействительной,

установил:

         Колодкин Юрий Юрьевич   обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», Alu Process Holding Limited (Алю Процесс Холдинг Лимитед)

о признании недействительным решения Совета Директоров ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» от 04.09.2006 г., оформленного Выпиской из протокола заседания Совета Директоров и о признании недействительной сделки - Требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», оформленного Alu Process Holding Limited и направленного ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания».

           Колодкин Юрий Юрьевич также обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просит наложить арест на 55 614 штук обыкновенных именных акций ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», принадлежащих Alu Process Holding Limited (Алю Процесс Холдинг Лимитед).

           Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2006 г. по делу №А60-31235/2006-С2, принятым судьей М.Л. Скуратовским, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

 В апелляционной жалобе Колодкин Юрий Юрьевич   просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу, полагает, что определение суда является незаконным и необоснованным. В результате направления ОАО «СУАЛ» Требования о выкупе ценных бумаг заявитель лишился обыкновенных именных акций общества. Основанием возникновения у Alu Process Holding Limited (Алю Процесс Холдинг Лимитед) прав на принадлежавшие ранее истцу акции является сделка - требование о выкупе ценных бумаг. В случае удовлетворения иска акции должны быть возвращены в собственность заявителя. Непринятие обеспечительных мер в данном случае затруднит исполнение судебного акта.

          Alu Process Holding Limited (Алю Процесс Холдинг Лимитед) с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, требование об аресте акций не направлено на обеспечение исполнения решения по настоящему делу, заявитель не доказал каким образом непринятие этой меры может затруднить исполнение решения суда.

           ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.           

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

           В Арбитражном суде Свердловской области рассматривается спор по иску Колодкина Ю.Ю. к ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», Alu Process Holding Limited (Алю Процесс Холдинг Лимитед) о признании недействительным решения Совета Директоров ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» от 04.09.2006 г., оформленного Выпиской из протокола заседания Совета Директоров и о признании недействительной сделки - Требования о выкупе ценных бумаг ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», оформленного Alu Process Holding Limited и направленного ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания».

          В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Предмет спора непосредственно не связан с правами на акции ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» в количестве 55 614 штук. Требования о применении последствий недействительности  сделки, а также иные требования о правах на акции истцом не заявлялись.

  В соответствии с п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 г. №72 возможность отчуждения ответчиком ценных бумаг третьим лицам может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на эти бумаги. Наличие у ответчика намерений по отчуждению ценных бумаг материалами дела не подтверждается. Основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные ст.90 АПК РФ, не доказаны.

          Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.ст.270, 272 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

          Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2006 г. по делу №А60-31235/2006-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд  Свердловской области в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                       Е.Е. Васева

Судьи                                                                                     Т.Н. Хаснуллина

                                                                                                 Г.Л. Панькова