Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n 17АП-706/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

12 марта 2007 года                                              Дело № 17АП-706/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей               Л.Ф.Виноградовой, А.Н.Булкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца: не яв. извещен надлежащим образом

от ответчика: не яв. извещен надлежащим образом

третьего лица: Поликанова Н.А. – предъявлен паспорт

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутерус Ивана Эриковича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2006 года по делу № А60-6399/06-С4

                                                   судья В.Л.Кузнецова

по иску индивидуального предпринимателя Бутерус Ивана Эриковича

к органу местного самоуправления уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск»

третье лицо: индивидуальный предприниматель Поликанова Надежда Алексеевна

о понуждении к исполнению условий договора

установил: Бутерус Иван Эрикович, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305661933300014 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к органу местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о понуждении ответчика к исполнению принятых на себя обязательств по договору аренды от 1.04.2003г. по передаче ему в аренду недвижимого имущества – нежилого помещения, находящегося по адресу г.Красноуфимск, ул. Азина, 90, литер А, площадью 96,8 кв.м.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2006 года по делу № А60-6399/06-С4, принятым судьей Кузнецовой В.Л., в удовлетворении иска отказано.

        В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Бутерус Иван Эрикович просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, полагает, что временное прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влияет на действие договора аренды нежилого помещения.

        Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагает, что утрата истцом статуса индивидуального предпринимателя влечет прекращение обязательств по договору аренды.

        Индивидуальный предприниматель Поликанова Надежда Алексеевна просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, суду пояснила, что хотела бы продолжить осуществление предпринимательской деятельности в спорном помещении.

 Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, между Комитетом имущественных отношений МО «город Красноуфимск» (в настоящее время орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск») и индивидуальным предпринимателем Бутерус Иваном Эриковичем (арендатор) заключен договор аренды от 1.04.2003г. встроено-пристроенного нежилого благоустроенного здания магазина, расположенного по адресу г.Красноуфимск, ул. Азина, 90 Литер А1, общей площадью 98,6 кв.м. со сроком действия с 1.04.2003г. по 1.04.2013г. Помещение предоставлено арендатору для размещения магазина промышленных товаров. Сторонами договора составлен акт приема-передачи помещения. Красноуфимским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области произведена регистрация договора 30.07.2003г. за № 66-01/05-39/2003-92. Фактически помещение арендатору передано не было. В помещении осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Поликанова Надежда Алексеевна по договору с ответчиком от 23.12.2004г., срок действия договора аренды установлен до 23.12.2009г. сведения о регистрации договора в материалах дела отсутствуют. Бутерус Иван Эрикович прекращал деятельность индивидуального предпринимателя с 1.09.2004г., соответствующая запись внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 27.07.2004г. 29.11.2005 года Бутерус И.Э. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, выдано свидетельство серии 66 № 003029359. Исковое заявление о понуждении к исполнению обязательств по договору подано в арбитражный суд 3.03.2006г. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-10290/06-С7 ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды с истцом от 1.04.2003г.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Вывод суда первой инстанции о прекращении обязательств по договору аренды в момент прекращения государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя основан на неверном толковании приведенных норм гражданского законодательства. Статья 419 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательств в связи с прекращением предпринимательской деятельности физическим лицом. Ликвидация юридического лица по своей правовой природе не может быть приравнена к прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности. Кроме того, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

        Таким образом, договор аренды помещения от 1.04.2003г. является действующим, обязательства арендодателем по передаче имущества арендатору не выполнены.

        В соответствии со ст.270 АПК РФ неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Согласно п.2 ст.269 АПК РФ исковые требования о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору аренды подлежат удовлетворению.

        В силу со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату истцу.

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2006 года по делу № А60-6399/06-С4 отменить, исковые требования удовлетворить.

        Обязать Орган местного самоуправления уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом Городского округа Красноуфимск» исполнить принятые на себя обязательства по договору аренды от 1.04.2003г. по передаче индивидуальному предпринимателю Бутерус Ивану Эриковичу в аренду недвижимого имущества – нежилого помещения, находящегося по адресу г.Красноуфимск, ул. Азина, 90, литер А, площадью 96,8 кв.м.

        Исполнительный лист выдать.

        Возвратить индивидуальному предпринимателю Бутерус Ивану Эриковичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 19.12.2005г. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 5.01.2007г.

        Справку на возврат государственной пошлины выдать.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение двух месяцев.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Л.Ф.Виноградова

                                                                                                  А.Н.Булкина