Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n 17АП-644/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
г. Пермь 12.03.2007г. Дело № 17АП-644/2007-ГК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Хаснуллиной Т.Н. Судей Паньковой Г.Л. и Соларевой О.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е. с участием представителей от истца – не явился от ответчика – Касаткина Т.Ю., юрисконсульт, доверенность от 05.01.2007г. рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца ОАО «Российские железные догори» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2006г. по делу А60-28360/06-С3 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» о взыскании штрафа за задержку вагонов на подъездных путях, установил: ОАО «Российские железные догори» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском к ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – ОАО «НТМК») о взыскании штрафа в сумме 420 600 руб., начисленного на основании ст.ст. 62,99,100 Устава ЖДТ РФ (л.д. 5-6). Решением от 20.11.2006г. (судья Усова М.Г.) в удовлетворении иска отказано (л.д. 72-73). Истец с принятым решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, вынести новый судебный акт, иск удовлетворить. Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 15.03.2002г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» (дорога) и ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (владелец) подписан договор № 5/11, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (л.д. 18-21). Истец просит взыскать с ОАО «НТМК» штраф за задержку вагонов на подъездных путях свыше 24 часов после истечения технологических сроков оборота вагонов в размере 420600 руб., начисленного на основании ст.ст. 62, 99, 100 Устава ЖТ РФ. В обоснование своего требования истец ссылается на нарушение ответчиком пунктов 9,13 договора № 5/11 от 15.03.2002г. Согласно п.13 договора, для всех вагонов с одной и двумя операциями, прибывающих и отправляемых в разборочных поездах и маршрутами (в т.ч. со строительными грузами) установлен общий срок оборота вагонов: на период с 15 октября по 15 апреля – 36,0 час., на период с 16 апреля по 14 октября – 35,0 час. Как указано в исковом заявлении, в период с 25.01.2006г. по 01.02.2006г. при выводе вагонов с подъездного пути после выгрузки и погрузки ответчик допустил задержку вагонов на подъездных путях свыше 59 часов. На основании ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ предприятию был начислен штраф за задержку вагонов в размере 420 600 руб. и направлена претензия от 24.05.2006г. № НФГ-3/2405-189пр об уплате суммы штрафа (л.д. 9-11). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск. В соответствии с ч.6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользовании несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава. Согласно п. 11 договора № 5/11 от 15.03.2002г., связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО «НТМК» при станции Смычка, о готовности вагонов к сдаче приемосдатчик владельца передает уведомление формы ГУ-26ВЦ приемосдатчику дороги на передаточных станциях. В период с 26.01.2006г. по 01.02.2006г. работниками «НТМК» были предъявлены к сдаче приемосдатчикам ОАО «РЖД» 47 порожних вагонов, что подтверждается уведомлениями №№ 160, 161, 163, 169, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 179, 182, 184, подписанными приемосдатчиками ОАО «РЖД» (в подлиннике экземпляры уведомлений представлены в судебном заседании). Приемосдатчики ОАО «РЖД» отказались принять вагоны, ссылаясь на приказ № 129 от 26.01.2006г. начальника отдела перевозок НОД-5 Свердловской железной дороги (л.д.32). При этом акты общей формы с указанием причин неприема вагонов не составляли. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в задержке вагонов. Кроме того, факт предъявления вагонов к сдаче в указанный период подтверждается оформленными ОАО «НТМК» в период с 26.01.2006г. по 01.02.2006г. отказными, в которых ОАО «НТМК» просит снять с простоя порожние вагоны по причине сдачи в одностороннем порядке, не годны под погрузку в коммерческом отношении (л.д. 34-66). Статьей 40 Устава установлено, что если грузоотправитель уведомит перевозчика об отказе использовать порожние вагоны, контейнеры, плата за пользование поданными под погрузку вагонами, контейнерами исчисляется, начиная с предусмотренной заявкой даты погрузки грузов до момента получения перевозчиком такого уведомления. В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Согласно аб. 11 п. 3.8. раздела 3.8. Единого технологического процесса работы подъездного пути ОАО «НТМК» и станции Смычка, утвержденного ОАО «РЖД» и ОАО «НТМК» в марте 2002г., также устанавливает обязанность ОАО «РЖД» составить акт общей формы при обнаружении в предъявленном составе вагонов, которые не могут быть приняты с подъездного пути, с указанием номеров и причины неприема. Доказательств того, что задержка вагонов на подъездных путях сверх сроков, установленных ст.99 Устава, произошла по вине ОАО «НТМК» истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, представлено не было. Довод истца о том, что уведомление № 92 о готовности к сдаче вагонов приемосдатчиком ОАО «РЖД» получено по истечении технологического срока 01.02.2006г., несостоятелен, поскольку вагоны предъявлялись к сдаче повторно. Довод истца о том, что в рассматриваемых правоотношениях приказ № 129 от 26.01.2006г. значения не имеет, несостоятелен, поскольку приказ начальника отдела перевозок НОД-5 СВЖД Явлюхина А.В., содержащий указание с момента его получения не принимать от ОАО «НТМК» порожние полувагоны за исключением больных и СНГ», в действительности был, что подтверждается имеющейся в деле копией книги входящих телефонограмм. Наличие различных экземпляров уведомлений в расчетный период свидетельствует об исполнении приказа работниками дороги (л.д. 80-81). С учетом изложенного оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ). Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2006г. по делу А60-28360/06-С3 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Т.Н. Хаснуллина Судьи Г.Л. Панькова О.Ф. Соларева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n 17АП-563/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|