Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу n 17АП–1298/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Дело № 17АП–1298/2007-ГК

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

07 марта 2007 года                                                   Дело № 17АП-1298/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Дюкина В.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Богданов А.В. (доверенность от 08.11.06),

от конкурсного кредитора ООО «Уралстрой» – Степанникова Т.И. (доверенность от 18.12.06),

от конкурсного кредитора ЗАО ТД «Нержавеющие стали» – Степанникова Т.И. (доверенность от 20.02.07),

от должника – представитель не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ОАО «Внешторгбанк»

на определение Арбитражного суда Пермской области от 29.01.07 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Стальснаб» от 12.12.06, вынесенное судьей Н.А. Бояркиной по делу № А50-31652/2005-Б по заявлению ОАО «Внешторгбанк» о признании ООО «Стальснаб» несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением арбитражного суда Пермской области от 29.01.07 удовлетворены заявления конкурсных кредиторов ООО «Уралстрой» и ЗАО ТД «Нержавеющие стали» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Стальснаб» от 12.12.06.

ОАО «Внешторгбанк» (заявитель) с определением арбитражного суда от 29.01.07 не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что на момент проведения первого собрания кредиторов ООО «Стальснаб» от 12.12.06 ООО «Уралстрой» и ЗАО ТД «Нержавеющие стали» не являлись кредиторами должника, в связи с чем, временный управляющий не был обязан уведомлять их о проведении собрания. По мнению заявителя, решения первого собрания кредиторов ООО «Стальснаб» от 12.12.06 были приняты в пределах компетенции первого собрания кредиторов должника и не нарушили права и законные интересы ООО «Уралстрой» и ЗАО ТД «Нержавеющие стали».

Конкурсные кредиторы ООО «Уралстрой» и ЗАО ТД «Нержавеющие стали» против доводов апелляционной жалобы возражают, в отзыве на апелляционную жалобу указывают, что решения первого собрания кредиторов ООО «Стальснаб» от 12.12.06 является недействительным в силу п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве).

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Определением арбитражного суда Пермской области от 08.09.06 в отношении ООО «Стальснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов Александр Николаевич.

12.12.06 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты решения: о принятии к сведению отчета временного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить кандидатуры арбитражных управляющих (НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»); об определении требований к кандидатурам арбитражных управляющих (не установлены); об определении размера вознаграждения арбитражного управляющего (15 000 руб. ежемесячно); об избрании комитета кредиторов в составе трех человек; о возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; об определении источников покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего (имущество должника); о выборе представителя собрания кредиторов (Богданов А.В.).

Согласно протоколу № 1 собрания кредиторов ООО «Стальснаб» от 12.12.06 на собрании присутствовал единственный конкурсный кредитор должника – ОАО «Внешторгбанк» – с суммой требований 20 189 553 руб. 70 коп., решения были приняты 100 % числом голосов от общего количества голосов установленных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

ООО «Уралстрой» и ЗАО ТД «Нержавеющие стали» обратились в суд с настоящим заявлением полагая, что принятые решения нарушают их права и законные интересы, поскольку собрание проведено ранее установления их требований и включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что проведение первого собрания кредиторов ООО «Стальснаб» без участия  ООО «Уралстрой» и ЗАО ТД «Нержавеющие стали» нарушило их права и законные интересы по участию в собрании кредиторов с правом голоса, в определении дальнейшей процедуры банкротства, определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, размера вознаграждения арбитражного управляющего, избрании комитета кредиторов и т.д.

Согласно п. 2 ст. 72  Закона о банкротстве участниками первого собрания с правом голоса являются конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые определены п. 1 ст. 71 указанного Закона и внесены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем в силу п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов.

Объявление о введении наблюдения опубликовано временным управляющим ООО «Стальснаб» в «Российской газете» 28.10.06. Дата рассмотрения дела в арбитражном суде по результатам процедуры наблюдения в данном объявлении не указана.

В порядке и сроки, предусмотренные ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Уралстрой» и ЗАО ТД «Нержавеющие стали» предъявили в арбитражный суд требования для включения в реестр требований кредиторов ООО «Стальснаб».

Определениями суда от 18.12.06 требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

О предъявлении указанными кредиторами требований и о дате их рассмотрения в арбитражном суде временному управляющему было известно до проведения собрания кредиторов 12.12.06.

Сумма требований ООО «Уралстрой» и ЗАО ТД «Нержавеющие стали» составила 20 320 103 руб. 85 коп. по основному долгу, 1 240 637 руб. 28 коп. по процентам. В случае участия в собрании кредиторов они обладали бы большинством голосов от общего числа требований кредиторов и могли бы существенным образом повлиять на результаты голосования.

Таким образом, ООО «Уралстрой» и ЗАО ТД «Нержавеющие стали» обратились для целей участия в первом собрании кредиторов и предъявили свои требования до истечения тридцатидневного срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве. Однако, в результате проведенных временным управляющим мероприятий по созыву и проведению собрания кредиторов эти конкурсные кредиторы, сумма требований которых составляет более 50 % от общего объема требований всех установленных кредиторов, о проведении собрания не уведомлялись и  были лишены возможности принимать решение в отношении введения последующих процедур несостоятельности, которые могут быть применены к должнику.

Довод заявителя о том, что ООО «Уралстрой» и ЗАО ТД «Нержавеющие стали» не входят в число лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов должника, поскольку на момент проведения собрания 12.12.06 их требования не были включены реестр требований кредиторов ООО «Стальснаб», апелляционным судом  отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Сам факт проведения первого собрания 12.12.06 – до установления требований определениями суда от 18.12006 – не исключает факта нарушения прав кредитора, поскольку в этом случае арбитражный суд должен был поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Отсутствие такого указания со стороны арбитражного суда не исключало возможности переноса срока проведения первого собрания по инициативе арбитражного управляющего в целях соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Следовательно, действия арбитражного управляющего по проведению организационных мероприятий и проведению первого собрания кредиторов до рассмотрения заявления об установлении размера требований ООО «Уралстрой» и ЗАО ТД «Нержавеющие стали» привели к тому, что кредиторы, имеющие сумму требований более 50 % от общего объема требований, не смогли участвовать в первом собрании кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Стальснаб» от 12.12.06, оснований для отмены определения суда от 29.01.07 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Пермской области от 29.01.07 по делу № А50-31652/05-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       В.Ю. Дюкин

А.Н. Лихачева