Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу n 17АП-482/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «19» сентября 2006 г.                                                      Дело №17АП-482/06АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,  

судей  Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Перми

на определение о прекращении производства по делу от 12.07.2006г. 

по делу  № А50-9795/2006-А5,

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей  А.В. Виноградовым

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Перми

к индивидуальному предпринимателю Ракинцевой Т.М.

о взыскании 68 595, 41 руб.

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Пермской области обратилась Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Перми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ракинцевой Т.М. недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 68 595, 41 руб.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 12.07.2006г. производство по делу прекращено по тому основанию, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде  (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, разрешить вопрос по существу.

  Законность и обоснованность определения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

  Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с предпринимателя недоимки по ЕНВД за 3 квартал 2005г. в сумме  65 879 руб., а также пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме  2 716, 41 руб.  Всего 68 595, 41 руб.

  При рассмотрении вопроса по существу судом установлено, что данное дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, поскольку недоимки и пени по налогам взыскиваются в порядке, установленном статьями 46-48 Налогового кодекса РФ.

  По мнению суда, с 01.01.2006г. налоговые органы уполномочены самостоятельно взыскивать с индивидуальных предпринимателей недоимки по налогам и пени вне зависимости от размера.

  В связи с этим, определением от 12.07.2006г. арбитражный суд  прекратил производство по делу

   Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции судом апелляционной инстанции исследованы и признаны обоснованными.

  Согласно ч.1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

  В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 04.11.2005 № 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса.

  Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

  На основании положений статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

  Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

  Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

          Таким образом, налоговым органам предоставлено право самостоятельно взыскивать недоимки по налогам и пеням только в случаях, если в установленный законом  срок принято соответствующее решение о взыскании. В иных случаях взыскание осуществляется в судебном порядке вне зависимости от суммы задолженности.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате недоимки по ЕНВД и пеней №27608 по состоянию на 09.11.2005г., с предложением о добровольном исполнении обязанности по уплате в срок до 19.11.2005г., отправлено предпринимателю 10.11.2005г., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 7).

   Судом не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии у налогового органа возможности для применения внесудебного порядка взыскания спорных платежей, в соответствии со статьями 46-47 Налогового кодекса РФ, тем самым не принято во внимание, что прекращение производства по настоящему делу возможно, если налоговой инспекцией не утрачено право самостоятельно взыскать указанные платежи.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Определение Арбитражного суда Пермской области от 12.07.2006г. отменить.

  Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Л.Х. Риб 

Судьи                                                                                      Т.И. Мещерякова

                                                                                                    Н.М. Савельева