Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n 17АП-2497/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г.Пермь

05 марта 2007 г.                                             Дело № 17АП-2497/2006-ГК

Арбитражный  суд в составе:

председательствующего      Лихачевой А.Н.

судей                                      Рубцовой Л.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Коноплев Д.Н., предприниматель; Гусев А.Ю., доверенность от 23.08.2006 г.,

от ответчика: Завгородний А.В., доверенность № 21 от 01.06.2006 г.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ИП Коноплева Д.Н. на решение Арбитражного суда Пермской области от 10 октября 2006 г. по делу № А50-10819/2006-Г28, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Дружининой Л.В.,

установил:

ИП Коноплев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО «Пермгазэнергосервис-Оса» о признании требования ООО «Пермгазэнергосервис-Оса» о необходимости оплаты за использованную электроэнергию по счету № 182 от 28.02.2006 г. в сумме 41 032 руб. 64 коп. незаконным; признании расторжение договора № 162 от 01.06.2004 г. и  прекращение подачи электроэнергии в павильон, расположенный по адресу: Пермский край, г.Оса, ул.Интернациональная, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности (с учетом уточнения исковых требований – л. д. 10 – 12).

До вынесения решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части признания расторжения договора № 162 от 01.06.2004 г. и  прекращения подачи электроэнергии в павильон, расположенный по адресу: Пермский край, г.Оса, ул.Интернациональная, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности (л. д. 40) и уточнил заявленные требования: просит признать счет № 162 от 28.02.2006 г., выставленный ООО «Пермгазэнергосервис-Оса», не подлежащим исполнению (л. д. 39).

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчиком, ООО «Пермгазэнергосервис-Оса», заявлен встречный иск к ИП Коноплеву Д.Н. о взыскании 41 032 руб. 64 коп. долга за поставленную электроэнергию в феврале 2006 г. (л. д. 50).

Определением арбитражного суда от 29.08.2006 г. встречный иск  принят к производству  (л. д. 57).

Решением суда от 10.10.2006 г. (судья Дружинина Л.В.) в удовлетворении иска ИП Коноплева Д.Н. отказано, встречный иск ООО «Пермгазэнергосервис-Оса» удовлетворен в полном объеме.

ИП Коноплев Д.Н. с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, заявленные им требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

ООО «Пермгазэнергосервис-Оса» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, установил:

01.06.2004 г. между ООО «Пермгазэнергосервис-Оса» (энергоснабжающая организация) и ИП Коноплевым Д.Н. (абонент) заключен договор № 162 на пользование электрической энергией, в соответствии с условиями которого ответчик обязался обеспечить истца электрической энергией, а истец – своевременно производить расчеты за электрическую энергию в предусмотренном  настоящим договором порядке.

Договор № 162 от 01.06.2004 г. заключен на срок до 31.05.2005 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (п. 12 договора).

Во исполнение условий договора № 162 от 01.06.2004 г. ответчик в феврале 2006 г. произвел отпуск электрической энергии истцу в количестве 20 494 кВт на общую сумму 42 803 руб. 77 коп. и предъявил к оплате счет № 162 от 28.02.2006 г., счет-фактуру № 00922 от 28.02.2006 г. на вышеуказанную сумму (л. д. 23, 24).

Оспаривая количество предъявленной ответчиком к оплате электрической энергии и ссылаясь на то, что показания сняты со счетчика № 796957, не предусмотренного договором № 162 от 01.06.2004 г., замену которого ответчик произвел в начале 2006 г. без согласия и уведомления истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Пермгазэнергосервис-Оса» с предъявленными требованиями не согласилось, указав, что истцом не доказан факт замены узла учета работниками энергоснабжающей организации, подал встречный иск о взыскании с ИП Коноплева Д.Н. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанности по оплате потребляемой электрической энергии в размере 41 032 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Условиями договора № 162 от 01.06.2004 г. определено, что расход электроэнергии на объекте ИП Коноплева Д.Н. (павильон по ул.Интернациональная г.Оса) учитывается расчетным электросчетчиком № 796937 (п. 4 договора).

Согласно ведомости электропотребления, учет потребленной истцом в период с 01.02.2006 г. по 28.02.2006 г. электрической энергии осуществлялся по показаниям установленного на вышеуказанном объекте электросчетчика № 796937 (л. д. 26).

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика долга за потребленную в феврале 2006 г. электроэнергию, были правильно установлены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ.

Доводам истца по первоначальному иску о замене счетчика на момент снятия показаний за февраль 2006 г. дана полная и объективная оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермской области от 10 октября 2006 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно п. 1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермской области от 10 октября 2006 года по делу № А50-10819/2006-Г28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

         Председательствующий                                      Лихачева А.Н.

         Судьи                                                                     Романов В.А.

                                                                                         Рубцова Л.В.