Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу n 17АП-490/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 сентября 2006г.                                                       Дело №17АП-490/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего  Риб Л.Х. 

судей     Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» 

на определение от 28.07.2006г.                  по делу  № А50-11758/2006 – А16

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей 

                                               Власовой О.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг»

к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Перми, Управлению федерального казначейства РФ по Пермскому краю

о взыскании убытков в сумме 400000 руб.

при участии  

от заявителя  Трутнев В.Ю. – представитель по дов. от  15.09.2006г., предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:  Общество с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании  с Инспекции  ФНС РФ по Ленинскому району г.Перми убытков за счет средств федерального бюджета в размере 400000руб.

Определением     арбитражного    суда   Пермской области от     30.06.2006г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.07.2006г. представить правовое обоснование для обращения в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании убытков, которые в рассматриваемом случае являются судебными расходами, в определении суд предложил заявленные требования привести в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Поскольку в указанный  срок Общество не представило  в  арбитражный

2.

суд дополнительные документы и пояснения, определением 28.07.2006г. (судья Власова О.Г.) исковое заявление было возвращено ООО «УралЛесТорг» на основании пп.4 п.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением о возвращении заявления, Общество обжаловало его в арбитражный суд, указав в апелляционной жалобе на ошибочное толкование судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя по  делу поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, письменных пояснений по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в суд не направили.

         Проверив законность и  обоснованность  обжалуемого  определения  в соответствии со ст.ст.266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 28.07.2006г. подлежит отмене по следующим основаниям.

         Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

         Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

         На основании п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно   ч.2  ст.127    Арбитражного   процессуального   кодекса   РФ

арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. Проверка этих требований осуществляется судьей единолично в целях решения вопроса о возбуждении производства по делу (ч.1 ст.127 Кодекса).

         Требования к содержанию искового заявления определены ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, положениями которой предусмотрено обязательное наличие в заявлении правовых оснований ссылок на законы и иные нормативные правовые акты.

                                                                                                                       3.

         В заявлении общества от 14.06.2006г. указаны правовые нормы и обстоятельства, которые заявитель считает значимыми для рассмотрения спора по существу, в частности, в обоснование заявленных требований Общество сослалось на положения ст.ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.35 Налогового кодекса РФ.

        Таким образом, предъявленное в арбитражный суд заявление по своему содержанию соответствовало требованиям ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Оценку арбитражным судом указанного в исковом заявлении правового обоснования, а также решение вопроса о возможности взыскания судебных расходов как убытков предприятия на основании самостоятельно направленного в суд заявления, следует произвести в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, такая оценка не может быть дана при решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражным судом исходя из задач, разрешаемых судом на данной стадии.

         При изложенных обстоятельствах у судьи не было правовых оснований считать, что обществом не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлять исковое заявления без движения по основаниям, изложенным в определении от 30.06.2006г., и, как следствие, возвращать его заявителю за невыполнение данного  определения.

         С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермской области о возвращении искового заявления, подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, дело направлению на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.176, 266, 268, ч.1,2 ст.270, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение арбитражного суда Пермской области от 28.07.2006г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                               Л.Х. Риб

Судьи                                                                              Н.М. Савельева

Т.И. Мещерякова