Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу n 17АП-1133/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

01 марта 2007 года                                                       Дело №17АП-1133/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного геофизического предприятия «Баженовская геофизическая экспедиция»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2006 года, принятое судьей Сирота Е.Г. по делу № А60-28510/06-С2 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Федеральному государственному унитарному геофизическому предприятию «Баженовская геофизическая экспедиция» о взыскании неустойки за неисполнение условий договора,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО – истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному унитарному геофизическому предприятию «Баженовская геофизическая экспедиция» (ФГУГП «БГЭ» – ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение условий государственных контрактов № ГК-16 от 10.06.05, № ГК-17 от 10.06.05 в сумме 125 179 руб. 14 коп., возложении на ответчика обязанности выполнить работы, предусмотренные указанными договорами и передать результат выполненных работ истцу в срок до 31.12.06.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 106 083 руб. 64 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 12.12.06 (резолютивная часть от 11.12.06) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 106 083 руб. 64 коп.,  ФГУГП «БГЭ»  обязано передать МУГИСО  результат выполненных работ в срок до 31.01.07.

Ответчик с решением арбитражного суда от 12.12.06 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, а именно, ст. 333 ГК РФ и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», а также на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по причинам, не зависящим от ответчика.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

10.06.05 на основании результатов проведенного открытого конкурса между МУГИСО (заказчик) и ФГУГП «БГЭ» (исполнитель) заключены государственные контракты № ГК-16, № ГК-17 на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам (автомобильные  дороги), находящимся в государственной собственности Свердловской области, и земельным участкам, подлежащим отнесению к государственной собственности Свердловской области для разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с условиями указанных контрактов и дополнительных соглашений к ним ответчик обязался выполнить работы по землеустройству для разграничения государственной собственности на землю в муниципальных образованиях Белоярский, Туринский, Слободо-Туринский, Каменский районы в соответствии с техническим заданием, календарным планом и сметой затрат и передать их результат (землеустроительные дела) истцу.

Согласно календарному плану в редакции дополнительных соглашений от 26.12.05 к государственным контрактам сторонами согласован срок выполнения работ – май 2006 года.

Ответчик обязательства по выполнению работ исполнил не в полном объеме, доказательств передачи результатов работ не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 4.1 контрактов № ГК-16, № ГК-17 при несоблюдении сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с условиями договоров, ст. 329-331, удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 106 083 руб. 64 коп.

Довод ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, на которую  ответчик в обоснование своих возражений не ссылался, апелляционным судом отклоняется, поскольку оснований для применения указанной нормы права судом первой инстанции не установлено,  уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не произведено.

Ссылка ответчика на обстоятельства, возникшие при проведении землеустроительных работ и затрудняющие их проведение, апелляционным судом также отклоняется на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 12.12.06 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 12.12.06 по делу № А60-28510/2006-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Т.Е. Карпова

                                                                                                  А.Н. Лихачева