Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу n 17АП-252/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-252/2007-ГК

01 марта 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО «Глазовагропромэнерго»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2006 г.

по делу № А71-3836/2006-Г14, вынесенное судьей Вараксиной Л.Е.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

   Суд установил:

    ЗАО «Глазовагропромэнерго» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2006 г. по делу № А71-3836/2006-Г14 до 31 декабря 2007 г. (л.д.90).

   Определением арбитражного суда от 23.11.2006 г. в удовлетворении заявления отказано (л.д.103-104).

   Не согласившись с определением суда, заявитель обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

    Пересмотрев материалы дела в порядке  ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2006 г. по делу № А71-3836/2006-Г14 с ЗАО «Глазовагропромэнерго» взыскано в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» 622 798 руб. 17 коп. долга, а также 13 489 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

    В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

   В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Заявитель доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое и имущественное состояние, а также затруднение исполнения судебного акта не представил. Не представлены в суд первичные бухгалтерские и финансовые документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение ответчика и отсутствие возможности погашения задолженности.

   В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель представил в суд первой инстанции справку банка о состоянии счета № 01-10-673 с копией налоговой декларации. Однако из указанных документов не следует, что заявитель находится в тяжелом финансовом и имущественном состоянии. Аналогичные документы приложены к апелляционной жалобе. Из них также не усматривается тяжелое имущественное положение заявителя. Таким образом, оснований для отсрочки исполнения решения не имеется.

    На основании изложенного, определение от 23.11.2006 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

 Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

     Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2006 г. по делу № А71-3836/2006-Г14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий                                                                 Л.В. Рубцова

 Судьи                                                                                               Г.И.Глотова

В.А.Романов