Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу n 17АП-973/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-973/07-АК

1 марта 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Григорьевой Н.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Горнозаводском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермской области от 27.12.2006

по делу № А50-18726/2006-А4, принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Фагъмиевой Татьяны Валерьевны

к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Горнозаводском районе Пермского края

о признании недействительными решения,

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика: Вершининой Е.Н. – представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фагъмиева Татьяна Валерьевна обратилась в арбитражный суд  с требованием о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Горнозаводском районе Пермского края от 25.10.2006 № 13 о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в размере 5000 руб. в части, превышающей 100 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.12.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа в размере, превышающем 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, орган ПФР обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что размер штрафа за несвоевременную регистрацию установлен законом в фиксированном размере, полномочий на применение смягчающих обстоятельств у органа ПФР не имеется. Кроме того, штраф был уплачен заявителем в полном размере, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Заявитель по делу отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  не имеется по следующим основаниям.

Индивидуальным предпринимателем Фагъмиевой Т.В. 01.07.2006 г. были заключены трудовые договоры с 4-мя физическими лицами (л.д.9-12).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ (далее – Закон) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 ст.11 данного закона предусмотрена обязательная государственная регистрация физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, в территориальных органах ПФР по месту их жительства на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров. Нарушение страхователем установленного статьей 11 срока регистрации в органе ПФР влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (п.1 ст. 27 Закона).

Поскольку трудовые договоры были заключены предпринимателем 01.07.2006, с заявлением о регистрации в качестве страхователя – физического лица, производящего выплаты физическим лицам, он обязан был обратиться не позднее 31.07.2006 г. Фактически заявление подано 11.10.2006 г. (л.д.23).

Таким образом, привлечение предпринимателя к ответственности по п.1 ст. 27 Закона за несвоевременную регистрацию является правомерным.

Признавая оспариваемое решение органа ПФР частично недействительным, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения: тяжелого материального положения страхователя, наличия у него на иждивении двух детей и престарелых родителей, отсутствия реального ущерба бюджету Пенсионного  фонда РФ.

Решение суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно абз.3 ст.2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п.3 ст.114 НК РФ).

Таким образом, установив, что при принятии оспариваемого решения не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, суд правомерно применил положения ст.ст.112,114 НК РФ и признал решение недействительным в части взыскания суммы штрафа, превышающей 500 руб.

Уплата штрафа по требованию судебного пристава-исполнителя не лишает предпринимателя права по дальнейшему оспариванию его в суде и, соответственно, невозможность признания решения о его взыскания недействительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермской области от 27.12.2006 г.  по делу А50-18726/2006-А4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         Н.П. Григорьева

Л.Ю. Щеклеина