Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу n 17АП-1152/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

01 марта 2007 года                                                         Дело № 17АП-1152/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – Бабанова И.С. (доверенность от 06.12.05),

от ответчика ИП Герасичевой Л.Г. – Оськин И.В. (доверенность от 14.02.07),

от ответчика ООО «Вина Кубани» - представитель не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасичевой Ларисы Георгиевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.06, принятое судьей Пшеничниковой И.В. по делу № А60-21402/06-С3 по иску индивидуального предпринимателя Середа Раисы Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Лишанской (Герасичевой) Ларисе Георгиевне, ООО «Вина Кубани» о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Середа Раиса Леонидовна (ИП Середа Р.Л. – истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Лишанской (Герасичевой) Ларисы Георгиевны (ИП Герасичева Л.Г.) неосновательного обогащения в сумме 1 740 960 руб. 00 коп. за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 17А, помещения № 41, № 42, за период с 30.05.03 по 30.05.04, а также о взыскании с ООО «Вина Кубани» неосновательного обогащения в сумме 3 622 164 руб. 00 коп. за пользование указанными помещениями за период с 31.05.04 по 29.06.06.

Определением суда от 23.10.06 удовлетворено ходатайство истца о привлечении ООО «Вина Кубани» в качестве другого ответчика.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Герасичевой Л.Г. неосновательное обогащение в сумме 744 744 руб. 00 коп. за период с 15.11.03 по 19.04.04, с ООО «Вина Кубани» неосновательное обогащение в сумме 3 191 760 руб. 00 коп. за период с 20.04.04 по 20.02.06.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.12.06 (резолютивная часть от 21.12.06) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ИП Герасичева Л.Г. с решением арбитражного суда от 28.12.06 не согласна, в апелляционной жалобе указывает, что законность заключения договора аренды нежилых помещений от 15.11.01 установлена решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.03 по иску Середы Р.Л. к ИП Лишанской Л.Г о признании договора незаключенным и по встречному иску о понуждении к государственной регистрации договора, арендатор не пользовался имуществом, в связи с чем, взыскание неосновательного обогащения необоснованно.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда от 28.12.06 оставить без изменения, в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что помещение находилось в фактическом пользовании ответчиков.

Ответчик ООО «Вина Кубани» в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

15.11.01 между ИП Середой Р.Л. (арендодатель)  и ИП Герасичевой Л.Г. (арендатор) подписан договор аренды № 1 от 15.11.00, на основании которого арендодатель предоставил арендатору на срок с 15.11.01 до 31.12.06 принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения № 41 и 42 общей площадью 74 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 17А. 

Между ИП Герасичевой Л.Г. (арендатор) и ООО «Вина Кубани» (субарендатор) подписаны договоры субаренды недвижимого имущества № 1-СА от 20.04.04 и № 2-СА от 20.03.05, на основании которых указанные помещения были переданы субарендатору, что подтверждается актами приема-передачи от 20.04.04, 20.03.05. 

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 15.11.00, срок действия которого составляет более года, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, является незаключенным. Указанное обстоятельство было также установлено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3280/2006-С3, что в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, договор аренды от 15.11.00 не мог являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе для заключения договоров субаренды № 1-СА от 20.04.04 и № 2-СА от 20.03.05.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Герасичева  Л.Г. и ООО «Вина Кубани» в заявленный истцом период пользовались спорными нежилыми помещениями  без правовых оснований.

Ссылка ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.03 по иску Середы Р.Л. к ИП Герасичевой Л.Г. о признании договора незаключенным и по встречному иску о понуждении к государственной регистрации договора судом отклоняется. Указанное решение суда общей юрисдикции, которым на Середу Р.Л. была возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды от 15.11.00, не исполнено, государственная регистрация договора аренды не произведена, в связи с чем,  нет оснований считать указанный договор заключенным.

Довод ответчика ИП Герасичевой Л.Г. о том, что арендованное имущество с 27.02.03 им не использовалось, апелляционным судом не принимается. Факт передачи недвижимого имущества от истца ответчику ИП Герасичевой Л.Г. установлен решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.03. Доказательства возврата нежилых помещений  истцу в материалах дела отсутствуют. Указанные помещения были переданы ответчиком ИП Герасичевой Л.Г. ответчику ООО «Вина Кубани», что подтверждается актами приема-передачи от 20.04.04, 20. 03.05.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 28.12.06 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 28.12.06 по делу № А60-21402/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Т.Е. Карпова

 А.Н. Лихачева