Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу n 17АП-461/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 19 сентября 2006г.                                                         Дело №17АП-461/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего  Риб Л.Х. 

судей     Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга

на решение от 11.07.2006г.                   по делу  № А60-11522/06-С10

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Ю.А.Куричевым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пенетрон-плюс»

к Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа

при участии  

от заявителя:  Гордон М.В. – представитель по доверенности от 23.08.006г., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица:  не явились, извещены надлежащим образом

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Пенетрон – плюс» (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Чкаловскому району г.Екатеринбурга от 22.02.2006г. № 12-14/20 (далее Инспекция, налоговый орган).

Решением   арбитражного   суда    Свердловской области от 11.07.2006г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  налоговый орган обратился с   апелляционной жалобой, в которой просит отметить принятый по делу судебный акт и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом положений налогового законодательства, устанавливающего порядок применения налоговых вычетов по НДС.

2.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, выводы, положенные в основу решения суда первой инстанции, считает правомерными, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Проверив законность и  обоснованность  обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика, на основании акта проверки от 20.01.2006г., Инспекцией принято решение от 22.02.2006г. №12-14/20 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.31-61).

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 116608руб., ему доначислен налог в сумме 218764руб. за 2004г., пени – 81952руб., а также предложено уменьшить неправомерно заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 364282руб. по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2005г.

Основанием для принятия решения послужили установленные налоговым органом при проведении проверки следующие обстоятельства.

В 2004г, 1 квартале 2005г. Обществом осуществлялась реализация товаров (строительных материалов) на экспорт согласно заключенных внешнеторговых контрактов, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представлялись налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов (т.2л.д.32-50), и документы, предусмотренные п.1 ст.165НК РФ.

По результатам камеральных проверок указанных деклараций, налоговым органом были приняты решения, которыми подтверждалась правомерность применения налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов в суммах, заявленных в декларациях (т.2 л.д.52-56).

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты в суммах, заявленных в декларациях, усмотрев в действиях налогоплательщика признаки недобросовестного поведения, направленного на уклонение от уплаты налогов.

Вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного  поведения налоговый орган обосновал отсутствием информации о деятельности ООО «СтройТекс» и ООО «Еврогрупп» - предприятий, у которых товары приобретались ЗАО   « Торговый  дом   «Уралпромсервис» и  ООО   «Интерцемент»    для   последующей   реализации

3.

заявителю. Следует отметить, что претензий непосредственно к деятельности организаций - поставщиков товаров Обществу у налогового органа не имеется, НДС с реализации продукции указанными организациями исчислен в соответствии с положениями главы 21 НК РФ и уплачен в бюджет.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о наличии у заявителя права на применение налоговых вычетов, а также указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и налоговому законодательству.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п.4 ст.176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Согласно подп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В п.1 ст.165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В соответствии с подп.1-4 п.1 ст.165 НК РФ в этот перечень включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что для подтверждения права на применение ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов обществом представлен полный пакет документов, предусмотренных п.1 ст.15 НК РФ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании   счетов - фактур,  выставленных   продавцами  при  приобретении

                                                                                                                       4.

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право налогоплательщика на отнесение сумм уплаченного налога в состав вычетов обусловлено фактом уплаты им сумм налога поставщикам при приобретении товара и принятием товара на учет.

В рассматриваемом случае налоговым органом не оспаривается факт представления налогоплательщиком всех необходимых документов, определенных ст. 165 НК РФ, подтверждающих его право на применение ставки налога 0 процентов в отношении реализованной на экспорт продукции и налоговый вычет, а также факт уплаты налога непосредственно поставщикам продукции - ООО "Интерцемент» и ЗАО «Торговый дом «Уралпромсервис».

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, т.е. до того момента, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В силу указанной презумпции бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности судом признан несостоятельным и отклонен по следующим основаниям.

Деятельность предприятий ООО «СтройТекс» и ООО «Еврогрупп» налоговым органом не проверялась, доказательств неуплаты налога указанными организациями налоговый орган не располагает.

В данном случае суд также руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003г.       N 329-О, согласно которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Наличие у предприятий, участвующих в рассматриваемых сделках по приобретению и реализации товаров, счетов в одном банке, и совершение операций по перечислению денежных средств в один день, также не указывает на наличие в действиях предприятий признаков недобросовестности. Документов, свидетельствующих об отсутствии у предприятий денежных средств, необходимых для осуществления расчетов, суду не представлено.

         Наличие «схемы», предусматривающей неправомерное уклонение от уплаты налогов или возмещения налога из бюджета, в действиях общества не доказано, затраты по уплате налога, включенного в состав налоговых вычетов, являются реальными. Следовательно, доначисление налога в связи с

                                                                                                                       5.

отказом в применении налоговых вычетов произведено инспекцией необоснованно.

         Апелляционная жалоба по своему содержанию практически повторяет содержание оспариваемого решения налогового органа, а также отзыва, представленного суду первой инстанции. Арбитражный суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, на которых основаны выводы судебного акта, доводам налогового органа дана правильная оценка, оснований для переоценки у суда  апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь   ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2006г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                             Л.Х. Риб

Н.М. Савельева

Т.И. Мещерякова