Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу n 17АП-930/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-930/07-АК

27 февраля  2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Осиповой С.П.,  Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу  заявителя –  ЗАО «Ижторгметалл»   

на  решение   Арбитражного суда   Удмуртской Республики от  25 декабря 2006г.

по делу № А71-7677\2006-А17, принятого судьей  

                                     Смаевой С.Г.

по заявлению:  ЗАО «Ижторгметалл»

к   Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 9 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения 

при участии

от заявителя: Анисимов О.Ю., Набоков А.А. –представители по доверенности

от ответчика:  Юферова Е.Н. –представитель по доверенности

установил:

            ЗАО «Ижторгметалл» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 9 по Удмуртской Республике от 7.07.2006г. № 14-41\3781942 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Заявитель, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. Ссылается на тот факт, что методика  создания на предприятии резерва по сомнительным долгам соответствует требованиям, установленным статьей 266 НК РФ, в связи с чем,  сумма  5 139 464руб.89коп. обоснованно   включена в состав  внереализационных  расходов  при исчислении налога на прибыль за 2005год.

            Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ЗАО «Ижторгметалл» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005год. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 7.07.2006г. № 14-41\3781942, согласно которому налогоплательщику предложено перечислить в бюджет налога на прибыль в размере 205 019руб.

Основанием для доначисления налога послужило завышение внереализационных расходов на сумму отчислений 854 246руб.  в резерв по сомнительным долгам, порядок создания которого регулируется статьей 266 НК РФ. Налоговый орган установил, что по результатам инвентаризации дебиторской задолженности на 1.01.2005г. сумма резерва по сомнительным долгам составила 17 197 590руб.  Резерв сомнительных долгов в течение года не был использован налогоплательщиком. Сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации на 31.12.2005г. резерва по сомнительным долгам составляет 21 482 808руб.17коп.  Поскольку сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего налогового периода, на 4 285 218руб., указанная сумма в соответствии с пунктом 5 статьи 266 НК РФ, должна  быть включена во внереализационные расходы. Так как  налогоплательщик  в декларации по налогу на прибыль за 2005год отразил сумму внереализационных расходов в большем размере 5 139 465руб., следовательно, сумма 854 246руб. (5 139 465 – 4 285 808руб.) включена неправомерно.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая выводы суда, полагает, что   методика формирования резерва по сомнительным долгам , применяемая им в 2005году полностью соответствует требованиям  пунктов 3-5 статьи 266 НК РФ. Налоговым органом и судом неправильно определена сумма  резерва по состоянию на конец 2005года. Согласно актам инвентаризации дебиторской задолженности и расчетам резервов по сомнительным долгам за 1-4 кварталы 2005года на 31.12.2005года сумма вновь создаваемого резерва составит  22 338 695руб.53коп., а не 21 482 808руб.  Сумма 21 482 808руб., использованная налоговым органом для расчета в оспариваемом решении, является суммой вновь созданного резерва в 2005году (дополнительно возникших долгов по итогам инвентаризации 2005года), без учета ранее возникших долгов, которые  не были  использованы для списания безнадежной задолженности, не были погашены должниками предприятия и также должны участвовать в расчете суммы резерва по состоянию на 31.12.2005г.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Порядок формирования резервов по сомнительным долгам для целей налогообложения прибыли установлен в статье 266 Налогового кодекса РФ. Согласно установленному порядку, по окончании  каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщиком проводится инвентаризация дебиторской задолженности в целях выявления сумм сомнительной и безнадежной задолженности. По результатам инвентаризации  в сумму  резерва в налоговом учете включаются только долги со сроком возникновения от 45 дней. При этом, задолженность со сроком возникновения от 45 до 90 дней включительно вносится в сумму резерва в размере 50%; долги со сроком возникновения свыше 90 дней – в полном объеме; а также определяется сумма долгов, подлежащих списанию ( безнадежные долги). Затем рассчитывается сумма резерва, использованного в отчетном периоде на погашение убытков от списания безнадежной задолженности, и определяется неиспользованный остаток резерва. Полученная сумма резерва сравнивается с неиспользованным остатком резерва. Если сумма резерва меньше неиспользованного остатка, то  налогоплательщик обязан уменьшить резерв с отнесением разницы в состав внереализационных доходов. Если сумма резерва превышает остаток, то налогоплательщик  доначисляет резерв, включая сумму доначисления в состав внереализационных расходов.

Из анализа «Выписки из актов инвентаризации дебиторской задолженности и расчета резервов по сомнительным долгам» за 1- 4 квартал 2005года следует, что  сумма резерва  по сомнительным долгам в конце каждого отчетного периода (31.03; 30.06; 30.09; 31.12.2005года) определялась по итогам инвентаризации дебиторской задолженности следующим образом.

В 1 квартале 2005года (л.д.60, том 1). ООО «Белкамстрой» имеет долг в размере 2888руб.(образовался 2.08.2004г.). По данным инвентаризации на 31.12.2004г. срок образования задолженности превысил 90 дней и налогоплательщик отнес в состав резерва по сомнительным долгам 100% задолженности, то есть 2888руб. (графа «долг на начало квартала») и списал   указанную сумму в состав внереализационных расходов на указанную дату. По данным инвентаризации  за 1 квартал 2005г. (на 31.03.2005г.) задолженность погашена, следовательно, указанная сумма не является задолженностью и  не участвует в расчете  при формировании резерва за 2005год ( в графе «резерв на конец квартала» - 0 руб.). Учитывая, что сумма вновь создаваемого резерва  на конец отчетного периода по данной задолженности 0 рублей, и она меньше чем сумма не использованного на покрытие убытков по безнадежным долгам остатка – 2888руб., налогоплательщик разницу отнес в состав внереализационных доходов (графа восстановлено»).

ЗАО «БМК и ТПФ» имеет долг 33 496руб.20коп. (образовался 15.10.2004г.) По данным инвентаризации на 31.12.2004г.  срок образования задолженности  от 45 до 90 дней, следовательно, налогоплательщик отнес в состав резерва по сомнительным долгам 50% задолженности – 16 748руб.10коп. и  отразил указанную сумму во внереализационных расходах.  По данным инвентаризации на 31.03.2005г. задолженность не погашена, срок  превысил 90 дней, налогоплательщик обоснованно отнес в состав резерва 100% задолженности – 33 496руб.20коп. Так как сумма вновь созданного резерва на 31.03.2005г. – 33 496руб.20коп. больше, чем сумма  неиспользованного остатка на 31.12.2004г. – 16 748руб.20коп., разницу в сумме 16 748руб.20коп.  налогоплательщик вправе отнести в состав внереализационных расходов в размере 16 748руб.20коп. (графа «начислено»).

ОАО «Буммаш» имеет долг в сумме 294 221руб.40коп. (образовался 27.05.2004г.). По данным инвентаризации на 31.12.2004г. срок превысил 90 дней, в состав резерва отнесено 100%  суммы задолженности  и отражено  в составе внереализационных расходов 294 221руб.40коп. Учитывая, что в 1 квартале  2005г. долг в сумме 258 467руб.14коп. погашен, следовательно, в резерв по состоянию на 31.03.2005г. отнесена сумма разницы  35 754руб.26коп. Так как сумма вновь созданного резерва на 31.03.2005г. 35 754руб.26коп. меньше, чем сумма неиспользованного остатка на 31.12.2004г. – 294 221руб.40коп., разницу в размере 258 467руб.14коп. общество отнесло в состав внереализационных доходов (графа «восстановлено»)

Таким образом,  по указанным должникам   в доходную часть общество  отнесено 261 355руб.14коп., в расходную часть - 16 748руб.20коп.,  всего во внереализационные расходы   на 31.03.2005г. предприятие законно и обоснованно отнесло сумму разницы 244 607руб.

Судом апелляционной инстанции также выборочно проверен порядок формирования резерва по сомнительным долгам за 2 квартал 2005г. по должникам ООО ПСО «Агропромстрой» (долг 14 648руб.64коп.); ОАО «Буммаш» ( 244 804руб.96коп.);  ДОАО «Ижмашавто» ( 183 200руб.80коп.); за 3 квартал 2005г. по должникам  ООО ПСК «АСПЭК» ( 12920руб.); ООО «Вира» ( 79 997руб.70коп.); ООО  «Газ-Компрессор» ( 45 000руб.); ООО «Рубикон»( 52 852руб.);  УССТ УПТК 600 ( 50 392руб.76коп.; за 4 квартал 2005г. по должникам  ООО «Благовест-КМ» (36 589руб.09коп.;  ООО «Керамика» ( 102 208руб.05коп.); ООО «Станколес» ( 144 478руб.95коп.). В результате установлено, что обществом резерв по сомнительным долгам по спорным  отчетным периодам формировался в соответствии с требованиями статьи 266 НК РФ.

Таким образом, сумма резерва по сомнительным долгам  сформированная у налогоплательщика по состоянию на 31.12.2005г.  составила  22 338 695руб.53коп. =  21 871 108руб.80коп. (неиспользованный остаток по сомнительным долгам на начало 4 квартала 2005г. – 3 1568 898руб.96коп. ( резерв по сомнительным долгам, погашенным в 4 квартале 2005г.) + 3 636 485руб.69коп. (резерв по сомнительным долгам, возникший дополнительно в 4 квартале 2005года), а не 21 482 808руб.17коп., как указано в оспариваемых  решениях  налогового органа и суда первой инстанции.

Резерв по сомнительным долгам на 31.12.2004г. составил 17 199 230руб.64коп.  и он не был использован налогоплательщиком на покрытие убытков по безнадежным долгам, соответственно, вся сумма является неиспользованным остатком на 2004год. Указанная сумма налоговым органом также использована в расчетах и  не оспаривается.

По итогам инвентаризации на 31.12.2005г. сумма вновь сформированного резерва составила 22 238 695руб.53коп.  В соответствии с  положениями пункта 5 статьи 266 НК РФ налогоплательщик произвел корректировку суммы вновь созданного резерва на сумму остатка. Так как сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва предыдущего отчетного  (налогового) периода больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, то разница в размере 5 139 464руб.89коп. ( 22 338 695руб.53коп. – 17 199 230руб.64коп.) законно и обоснованно включена налогоплательщиком во внереализационные расходы в 2005году.

В нарушение статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств повторного  списания налогоплательщиком одних и тех же сумм дебиторской задолженности  по конкретным  контрагентам в  2005году.

Довод налогового органа о том, что размер вновь созданного резерва   по состоянию на 31.12.2005г.  составляет  сумму 21 482 808руб.17коп. опровергается имеющимися в материалах дела и представленными  налогоплательщиком для проведения камеральной проверки налоговому органу выписками из актов инвентаризации дебиторской задолженности и расчета резервов по сомнительным долгам за 1-4 кварталы 2005года.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 25.12.2006г. следует отменить, заявленные требования ЗАО «Ижторгметалл» удовлетворить и признать недействительным решение  Межрайонной Инспекции ФНС РФ от 7.07.2006г. № 14-41\3781942 в части доначисления  и предложения уплатить налог на прибыль за 2005год в сумме 205 019руб., как несоответствующее требованиям статьи 266 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ из федерального бюджета  ЗАО «Ижторгметалл» подлежит возврату государственная пошлина  в сумме 3000руб., в связи с удовлетворением заявленных требований полностью.

Руководствуясь ст.ст.104,176,258,266, 269,п.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2006года по делу А71-7677\2006-А17 отменить. Заявленные требования ЗАО «Ижторгметалл» удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Удмуртской Республике № 14-41\3781942 от 7.07.2006г. как не соответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ЗАО «Ижторгметалл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000руб., уплаченную по платежным поручениям № 3497 от 3.10.2006г. и № 175 от 22.01.2007г.

Справку на возврат выдать.

  Постановление может быть обжаловано в  суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               С.П.Осипова

                                                                                Н.П.Григорьева