Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу n 17АП-884/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

27 февраля 2007 года                                                 Дело № 17АП-884/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2006 года по делу А71-8202/2006-А17, принятое судьей Смаевой С.Г.,

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет»

к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от заявителя – Гулак М.Н. по доверенности от 30.08.2006 года, Тучкова Л.А. по доверенности от 15.02.2007 года,

от налогового органа – Шакирова Л.И. по доверенности от 9.01.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ГОУВПО «Удмуртский государственный университете» (далее – университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) от 01.09.2006 года № 12-28/215 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2006 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6051 рублей, по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 51736, 26 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, университет обратился с апелляционной жалобой, где просит  решение по делу отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель университета доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель налогового органа в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на вмененный доход  для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года.

В ходе проверки установлено, что для обеспечения студентов и сотрудников питанием в университете образовано структурное подразделение Комбинат студенческого питания, куда входят четыре столовые, расположенные в г. Ижевске по ул. Университетской, 1 (с площадью зала обслуживания 212 кв. метров), ул. Ломоносова, 10 (площадь зала обслуживания 178 кв. метров), ул. Удмуртской, 239 (площадь зала обслуживания 359,9 кв. метров), ул. 10 лет Октября, 55б (площадь зала обслуживания 121,8 кв. метров). В проверяемом периоде университет не исчислял, не уплачивал, не представлял декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) от деятельности по оказанию услуг общественного питания в столовой по ул. 10 лет Октября, 55б.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 12-28/215 дсп от 01.09.2006 года, которым налогоплательщику доначислен ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года в сумме 60510,24 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 8168,14 рублей, также он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм  налога на вмененный доход в виде штрафа  в размере 20 % от суммы неуплаченного налога в размере 12102 рублей, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня, в сумме 57484,73 рублей, предложено уплатить данные суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать, а также представлять декларации по ЕНВД по объекту – столовой, находящейся по адресу ул. 10 лет Октября, 55б, имеющей площадь зала обслуживания 121,8 кв. метров.

На основании ст. 325.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности вводится в действие законами субъектов РФ и может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в п. 2 данной статьи.

Система налогообложения в виде ЕНВД в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала обслуживания площадью не более 150 кв. метров введена на территории Удмуртской Республики ст. 2 Закона УР № 624°3 от 27.11.2002 года «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Удмуртской Республике».

Ст. 346.27 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, устанавливала, что площадью зала обслуживания посетителей является площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Из представленных документов следует, что все четыре столовые, входящие в Комбинат студенческого питания, разделены – расположены в разных строениях, и функционируют как самостоятельные объекты общественного питания, поэтому площадь зала обслуживания посетителей в целях применения главы 26.3. НК РФ должна определяться отдельно по каждому из этих объектов. Из инвентаризационных документов следует, что зал обслуживания посетителей одной из столовых (находящейся в г. Ижевске по ул. 10 лет Октября, 55б) составляет 121,8 кв. метров.

Таким образом, университет в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в помещении вышеуказанной столовой, площадь которой не превышает 150 кв. метров, и эта деятельность подлежит обложению ЕНВД. Университет налог не исчислял, не уплачивал, налоговые декларации по нему не представлял.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности решения налогового органа о доначислении налогоплательщику ЕНВД за 2005 год, пени по нему, а также штрафов в порядке п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 НК РФ. При этом суд правомерно снизил суммы штрафов, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств – добросовестность налогоплательщика, совершившего нарушение впервые по неосторожности, а также то обстоятельство, что университет является учреждением высшего профессионального образования, и финансируется из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2006 года по делу № А71-8202/2006-А17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий:                                                          Н.П. Григорьева

Судьи:                                                                                        С.П.Осипова

Н.М.Савельева