Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу n 17АП–1076/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

27 февраля 2007  года                                             Дело № 17АП – 1076/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                                Рубцовой Л.В., Романова В.А.                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мосиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель не явился,

от ответчика  –  представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  по Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области от 27.12.06, принятое судьей Оденцовой Ю.А.  по делу № А60-35992/2005-С4   по иску Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области к ЗАО «Универсалсервис», третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, Уральское управление государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  об  истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (ТУ Росимущества по Свердловской области - истец) обратилось в арбитражный суд  Свердловской области  с иском об истребовании из незаконного  владения  ЗАО «Универсалсервис» (ответчик) части земельного участка площадью 902 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 24б.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Екатеринбурга, ГУ «Уральское межрегиональное территориальное управление Федеральной авиационной службы России».

В порядке ст. 48 АПК РФ третье лицо ГУ «Уральское межрегиональное территориальное управление Федеральной авиационной службы России» заменено правопреемником  - Уральским управлением государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27.12.06 (резолютивная часть от 21.12.06) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 27.12.06 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судом не исследована правомерность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 902 кв.м  государственного учреждения «Уральское межрегиональное территориальное управление Федеральной авиационной службы России», передача этого участка, являющегося федеральной собственностью, в аренду ответчику нарушает права собственника и обладателя права постоянного (бессрочного) пользования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились. Ответчик, третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно акту № 5040-б от 28.07.88 Свердловскому управлению гражданской авиации в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации  предоставлен земельный участок площадью 1,8 га, расположенный в Чкаловском районе г. Екатеринбурга по ул. Белинского, на котором находились существующие здания аэровокзала, клуба, пристроя к столовой, автогараж, 2-х этажное здание управления, служебное здание АТБ и раздевалка.

Согласно сведениям, согласованным Комитетом по управлению городским имуществом и землеустройству г. Екатеринбурга 17.04.01, земельный участок площадью 1,8 га с кадастровым номером 66:41:0501072:001, расположенный по ул. Белинского, 24б г. Екатеринбурга, закреплен на праве постоянного пользования за ГУ «Уральское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Минтранса России» (впоследствии - ГУ «Уральское межрегиональное территориальное управление Федеральной авиационной службы России»).

08.07.03 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 18 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 246, с кадастровым номером 66:41:0501072:0001.

По договору аренды № 5-44 от 10.03.98 Администрация г. Екатеринбурга передала в аренду ЗАО «Универсалсервис» земельный участок площадью 2738 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Академика Шварца, 22, под платную охраняемую  автостоянку.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга № 17.01.02 № 50-а право аренды ЗАО «Универсалсервис» земельного участка площадью 2738 кв.м по ул. Академика Шварца, 22 под существующую стоянку для машин личного пользования продлено на 2 года. ЗАО «Универсалсервис» дополнительно предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок 4561 кв.м, в том числе: 3659 кв.м за счет земель инженерных и транспортных инфраструктур и 902 кв.м за счет земель Уральского окружного межрегионального территориального Управления Воздушного транспорта по ул. Академика Шварца, 22 для увеличения площади существующей платной стоянки для автомашин личного пользования.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.07.03 в договор аренды  земельного участка № 5-44 от 10.03.98 внесены изменения, площадь арендуемого земельного участка составила 7299 кв.м.

Полагая, что ЗАО «Универсалсервис» незаконно владеет земельным участком площадью 902 кв.м,  истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании этого участка на основании ст. 125, 209, 235, 301 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательств правомерности предоставления ответчику земельного участка площадью 902 кв.м за счет земель Уральского окружного межрегионального территориального управления воздушного транспорта по ул. Академика Шварца, 22 г. Екатеринбурга в материалах дела не имеется.

Предоставление Администрацией г. Екатеринбурга этого земельного участка, находящегося в федеральной собственности,   в составе земельного участка площадью 7299 кв.м в аренду ЗАО «Универсалсервис» противоречит требованиям ст. 209, 608 ГК РФ.

Однако, сведений,  позволяющих определенно установить подлежащее возврату имущество (земельный участок площадью 902 кв.м) в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 6 ЗК РФ  земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности производится при межевании земельного участка (ст. 1 ФЗ  «О государственном земельном кадастре»).

Из кадастрового плана от 20.03.03 № 41-02/02-2142  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501072:001 следует, что площадь этого земельного участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании.

Сторонами не оспаривается, что межевания земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501072:001 в установленном порядке не проведено.

При таких обстоятельствах из представленных в материалы дела документов невозможно установить местоположение и границы части этого  земельного участка площадью 902 кв.м, находящегося во владении ответчика и подлежащего передаче истцу.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от  27.12.06  не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ). Поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ  освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  государственная пошлина по апелляционной жалобе  взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Свердловской области  от 27.12.06  по делу № А60-35992/2005-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       В.А. Романов

                                                                                                  Л.В. Рубцова