Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2007 по делу n 17АП-1067/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-1067/2007-ГК

26 февраля 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мосиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО «Белкамнефть»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2006 г. по делу № А71-6739/2006-Г9, вынесенное судьей Сидоренко О.А.

при участии:

от истца: Авдеев А.С. паспорт 9404 557875 от 07.02.2005 г. по доверенности № 49/07 от 01.02.2007 г.

от ответчика: Русских Л.Н. удостоверение № 41 от 25.09.2006 г. по доверенности от 02.10.2006 г. № 01-09/1023

    Суд установил:

    ОАО «Белкамнефть» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о взыскании 53 486 долларов США неосновательного обогащения (л.д.4-5).

   Решением суда от 26.12.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.132-135).

   Не согласившись с решением суда, истец обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

   Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями открытого конкурса, проведенного на основании совместного постановления Российского комитета по недрам и Совмина Удмуртской Республики от 17.04.1995 г. № 4/190 компания «Сэмсон Интернэшнл,ЛТД» перечислила на расчетный счет Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики залоговый взнос в размере 400 000 долларов США и направила свою заявку на участие в открытом конкурсе на получение права пользования недрами с целью разведки и разработки на 12 нефтяных месторождениях на территории Удмуртской Республики. В соответствии с условиями конкурса победителем стала компания «Сэмсон Интернэшнл, ЛТД», которая создала простое товарищество. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 13.10.2000 г. № 986 и от 15.01.2001 г. № 10 приняты решения о выдаче простому товариществу в лице ОАО «Белкамнефть» лицензий на 12 месторождений. Фактически выданы лицензии на 10 месторождений. На 2 – Тимеевское и Чубойское – лицензии не выданы в связи с их недооформлением. В связи с невыдачей лицензий на 2 месторождения истец просил суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения часть залога, пропорционально приходящегося на 2 месторождения, в сумме 53 486 долларов США. Свое право требования истец основывает на договоре уступки прав от 06.04.2000 г., заключенному между истцом и компанией «Сэмсон Интернэшнл,ЛТД». Решением арбитражного суда Удмуртской Республики во взыскании заявленной суммы отказано за недоказанностью неосновательного обогащения ответчика. Денежные средства в сумме 1 511 670 руб. 40 коп. и 97 188 руб. 48 коп. перечислены по платежным поручениям № 1190 от 24.12.2001 г. и № 1191 от 24.12.2001 г. в бюджетную систему РФ и учтены по коду бюджетной классификации 10501123 «Платежи за добычу углеводородного сырья».

     В апелляционной жалобе истец указывает, что отсутствие средств  в Министерстве природных ресурсов Удмуртской Республики не является препятствием для взыскания неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца пояснил, что распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 22.06.2001 № 475-р приостановлена выдача лицензий на право пользования недрами с 25.06.2001 г. до особого распоряжения. В связи с изменением законодательства право выдачи лицензий Министерством природных ресурсов Удмуртской Республики прекращено и в настоящее время правом наделено Министерство природных ресурсов РФ. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды не исполнило условий конкурса, денежная сумма должна быть возвращена. Пояснил, что действует и выступает в судебном заседании как лидер простого товарищества. Договор простого товарищества в судебное заседание не представил. В 2004 г. истец вновь обращался в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды с заявлением о выдаче лицензии, однако ответ не получил. Намерений отказаться от месторождений нет.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнил, что месторождения определялись как единый блок. Во время выдачи лицензии изменилось законодательство, полномочия были переданы Российской Федерации. Действовали в интересах истца, т.к. намерения отказаться от месторождения у истца не было.

    Пересмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения не имеется.

   Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Истец должен доказать три условия: ответчик приобрел имущество или сберег, он должен приобрести это имущество за счет истца. Приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Истцом указанные обстоятельства в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказаны.

   В соответствии с п. 3.1. Условий проведения конкурса на право пользования участками недр на территории Удмуртской Республики для целей добычи нефти и газа (далее - Условия конкурса) лицо, желающее принять участие в конкурсе должно уплатить залоговый взнос за участие в конкурсе в размере и порядке, установленными в п.1 Приложения 6. В соответствии с п.2.5. Приложения 6, залоговый взнос по бонусу подписания возвращается участникам, не победившим в конкурсе, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подтверждения итогов конкурса.

    Пунктом 2.2. Условий конкурса определено, что предметом конкурса является право пользования участками недр для целей добычи нефти и газа в пределах одного блока, состоящего из всех месторождений, указанных в Приложении 1, на условиях раздела продукции.

    Постановлением Министерства природных ресурсов РФ № 3 и Правительства Удмуртской Республики № 153 от 19.02.1997 г. утверждено решение конкурсной комиссии по подведению итогов открытого конкурса на право пользования недрами и признано возможным заключение соглашения с  компанией «Сэмсон Интернэшнл,ЛТД».

     Согласно п.2.5. Приложения 6 Условий конкурса владелец лицензии должен оплатить разовый платеж двумя взносами: первым, в размере 600 000 долларов США при получении лицензии и вторым, 1 400 000 долларов США за вычетом залогового взноса, после подписания Соглашения о разделе продукции. Таким образом, залоговый взнос засчитывается победителю конкурса в счет второго взноса разового платежа, который должен быть внесен при подписании Соглашения о разделе продукции и получении лицензии.

     Компания «Сэмсон Интернэшнл,ЛТД» была признана победителем конкурса. Однако с ней Соглашение о разделе продукции  подписано не было, лицензии на право пользования участками недр Чубойского и Тимеевского месторождения Минприроды Удмуртской Республики ОАО «Белкамнефть» не выдавались.

     Федеральным законом от 02.01.2000 г. № 20-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О недрах»  исключена ч.4 ст.16 Федерального закона «О недрах» - отменена выдача лицензий на пользование недрами федеральными органами по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ.

     Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов РФ № 475-р  от 22.06.2001 г. была приостановлена с 25.06.2001 г. выдача лицензий на право пользования недрами до особого распоряжения.

     В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24.08.2001 г. № 604 «О мерах по организации лицензирования недропользования» были переданы полномочия по выдаче лицензий на пользование участков недр Министерству природных ресурсов РФ после заключения Экспертной рабочей группы.

     В силу Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. № 3314, для получения лицензии на пользование недрами должна быть подана заявка. Отказ в выдаче лицензии может последовать при условии подачи заявки на предоставление лицензии с нарушением требований, установленных законодательством.

     ОАО «Белкамнефть» обратилось с заявкой на выдачу лицензии в Минприроды Удмуртской Республики, однако на тот момент Минприроды Удмуртской Республики уже утратило право на выдачу лицензии. Вследствие этого, данные заявки с приложениями были направлены в Министерство природных ресурсов РФ. По результатам Экспертной рабочей группы материалы лицензирования пользования недрами 24.08.2001 г. на Чубойском и Тимеевском месторождениях отклонены с указанием причин отклонения.

  В соответствии с п.10.1. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется путем проведения конкурсов и аукционов. Затраты, понесенные участниками конкурса, не компенсируются (п.10.3 Положения).

  На основании изложенного, апелляционный суд считает, что залоговый взнос, уплаченный компанией «Сэмсон Интернэшнл,ЛТД», возврату не подлежит, поскольку компания была признана победителем конкурса, а неполучение лицензии на право пользования участками недр Чубойского и Тимеевского месторождений не является в данном случае основанием для возврата части залогового бонуса. То есть, приобретение денежных средств было основано на Условиях проведения конкурса.

   Таким образом, неосновательно полученных средств у Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики не имелось.

  Апелляционный суд также считает, что не имело место увеличение стоимости имущества ответчика за счет стоимости приобретенного или сбереженного имущества.

 В соответствии с п.1,8 «Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Удмуртской Республики» (утв. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.05.2005 г. № 82), Минприроды Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики в области использования и охраны недр, на который возложено обеспечение функционирования государственной системы лицензирования пользования участками недр, относящихся к компетенции Удмуртской Республики. Деятельность Минприроды Удмуртской Республики не направлена на получение дохода и не является предпринимательской.

 Минприроды Удмуртской Республики на основании Постановлений Правительства Удмуртской Республики от 13.10.2000 г. № 986 и от 15.01.2001 г. № 10 произвело перечисление залогового взноса в размере 400 000 долларов США по бюджетным уровням на счета отделений Федерального казначейства по районам Удмуртской Республики по месту добычи полезных ископаемых пропорционально извлекаемым запасам нефти. Вся сумма в соответствии со ст.42 Федерального закона «О недрах», ст. 9 закона Удмуртской Республики от 26.12.2000 «О бюджете Удмуртской Республики на 2001 г.» перечислена в федеральный бюджет (40%), бюджет Удмуртской Республики (30%) и местные бюджеты (30%).

 Истом не было представлено доказательств, подтверждающих факт использования Минприроды Удмуртской Республики денежных средств, перечисленных в качестве залогового взноса, получения им доходов от их использования и незаконность приобретения указанных средств.

 Таким образом, апелляционный суд не усматривает условий возникновения неосновательного обогащения.

 Кроме того, апелляционный суд считает, что истцом не было доказано право требования данных денежных средств. Представитель ОАО «Белкамнефть» в судебном заседании пояснил, что ОАО «Белкамнефть» действует  как лидер простого товарищества, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было.

 Представитель истца в суде пояснил, что 06 апреля 2000 г. по договору компания «Сэмсон Интернэшнл,ЛТД» уступила ОАО «Белкамнефть» право требования (зачета) по отношению к должнику – Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики уплаченного залогового взноса Бонуса Подписания в сумме 400 000 долларов США. Вместе с тем, предмет данного договора конкретно не определен. Кроме того, 25 апреля 2000 г. по соглашению № 1 о вкладе в общее имущество стороны – ОАО «Удмуртнефть», ОАО Акционерная нефтяная компания  «Башнефть», ОАО «Белкамнефть», ЗАО «Аспэк», ГУП «Удмуртторф», ОАО «Удмуртгеология», ОАО «Уральская нефть», ОАО «Удмуртская нефтяная компания» - определили, что понесенные ОАО «Белкамнефть» расходы, связанные с компенсацией компании «Сэмсон Интернэшнл» залогового взноса Бонуса Подписания в размере 400 000 долларов США, засчитывается остальными сторонами (участниками консорциума) в качестве  первоначального вклада ОАО «Белкамнефть» в общее имущество консорциума. По акту приема-передачи от 14.06.2000 г. в целях формирования имущества Простого товарищества ОАО «Белкамнефть» уступил, а товарищество получило в качестве вклада в общее имущество товарищества права на возврат (зачет) по отношению к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики залогового взноса Бонуса подписания. Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, договор простого товарищества в суд не представлен. Истец не представил доказательства, подтверждающие его право на обращение в суд.

 На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

     Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

     Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2006 г. по делу № А71-6739/2006-Г9 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.        

    Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий                                                                 Л.В. Рубцова

 Судьи                                                                                             А.Н.Лихачева

Г.И.Глотова