Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2007 по делу n 17АП–764/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

26 февраля  2007  года                                          Дело № 17АП–764/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего          Е.Е. Васевой

судей       Т.Н. Хаснуллиной, В.Ю. Дюкина   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Е. Герасимовой

при участии в судебном заседании:

от истца - Махнев С.И. - дов. от 31.01.2005 г.

от ответчика - Коробов Е.П. - директор

от третьих лиц: 1. не яв., извещена надлежащим образом

2. не яв., извещена надлежащим образом

3. не яв., извещена надлежащим образом

4. не яв., извещена надлежащим образом

5. не яв., извещена надлежащим образом

6. не яв., извещена надлежащим образом

7. Махнев С.И. - дов. от 17.05.2005 г.

8. не яв., извещена надлежащим образом

9. не яв., извещена надлежащим образом

10. не яв., извещена надлежащим образом

11. Угрюмов А.М. - дов. от 31.10.2006 г.

12. не яв., извещена надлежащим образом

13. Угрюмов А.М. - директор

рассмотрев     в    заседании    апелляционную    жалобу ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2006 г. по делу №А60-3955/2005-С1

                                             судья Н.В.Микушина

по иску Шариповой Ольги Габдылхаковны к ООО «Ателье индивидуального пошива одежды»

третьи лица: 1. Головизнина Раиса Васильевна

2. Мальцева Валентина Николаевна

3. Репина Татьяна Васильевна

4. Ищенко Ирина Викторовна

5.  Пономарева Татьяна Владимировна

6. Жолобова Ольга Владимировна

7. Шевченко Валентина Николаевна

8. Чиканакова Татьяна Ивановна

9. Изиятова Ирина Нурмухаметовна

10. Побоева Татьяна Викторовна

11. Шалыгина Наталья Александровна

12. Сазонова Ольга Петровна

13. ООО Производственно-коммерческое предприятие «Средуралсинтез»

о признании недействительным учредительного договора и устава общества,

установил:

           Шарипова Ольга Габдылхаковна  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» о  признании недействительным учредительного договора и устава общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2005 г. по делу №А60-3955/2005-С1 признаны недействительными Устав и Учредительный договор ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» в редакции от 01.02.2000 г. (Том 2, 30-36). Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2006 г. решение от 06.12.2005 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (Том 2, л.д.128-129). Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2006 г. по делу №Ф09-4061/06-С5 решение от 05.06.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции (Том 2, л.д.140-142).

           Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006 г. по делу № А60-3955/2005-С1, принятым судьей Н.В. Микушиной, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными устав и учредительный договор ООО «Ателье индивидуального пошива одежды».

 В апелляционной жалобе ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, считает, решение принято с нарушением действующего законодательства, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылка суда о том, что Шарипова О. Г. не была уведомлена о проведении собрания участников 01.02.2000 г., безосновательна, поскольку Шарипова О.Г. уже не являлась участником общества и ее права нарушены не были. Кроме того, на момент выхода из общества Шарипова О. Г. фактически не была собственником вклада, так как не оплачивала его, это следует из заявления от 19.02.1993 г.   

          Шарипова О. Г. с доводами апелляционной жалобы не согласна. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что является участником ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» до настоящего времени. Заявление о выходе из общества не писала, что подтверждается проведенной почерковедческой экспертизой. Оспариваемые учредительные документы нарушают ее права и требования закона.

          ООО ПКП «Средуралсинтез» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве. Полагает, что поскольку Шарипова О.Г. не совершала каких-либо сделок по передаче доли и не подавала заявления о выходе, она является участником общества, а учредительные документы в редакции 2000 года являются недействительными.

Директор ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» Коробов Е.П. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что учредительные документы общества в редакции от 2000 года были утверждены и зарегистрированы с существенными нарушениями закона при использовании Головизниной Р.В. должностных полномочий директора общества.

Шалыгина Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна по причинам, изложенным в отзыве, где указывает, что Шарипова О.Г. не передавала право собственности на принадлежащую долю в уставном капитале, сделок по передаче доли не совершала. Собрание от 26.02.1993 года вообще не созывалось и не проводилось.

Жолобова О.В. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что утверждение новой редакции учредительного договора и устава возможно только при единогласии всех участников, согласия участников на утверждение учредительных документов не давалось. Таким образом, учредительные документы в редакции 2000 года нарушают права участников.

Чиканакова Т.И., Побоева Н.В, Шевченко В.Н., Пономарева Т.В. также не согласны с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу.

Мальцева В.Н., Репина Т.В., Ищенко И.В., Изиятова И.Н., Сазонова О.П. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

01.02.2000 г. состоялось общее собрание участников ТОО «Ателье индивидуального пошива одежды» с повесткой дня: 1.приведение Учредительных документов в соответствие с Федеральным законом «Об ООО»; 2. утверждение Устава в новой редакции. На собрании принято решение привести Учредительные документы в соответствие с Федеральным законом «Об ООО» и утвердить Устав ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» (Том 1, л.д.17).

Постановлением главы Администрации Муниципального образования г. Первоуральск от 16.02.2002 г. №341 учредительные документы ТОО «Ателье индивидуального пошива одежды» приведены в соответствие с Федеральным законом №14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», произведена государственная регистрация ООО «Ателье индивидуального пошива одежды», как правопреемник ТОО «Ателье индивидуального пошива одежды».

В нарушение ст.12 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»  Устав в новой редакции от 2000 года ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» не содержит сведений о доле в уставном капитале  Шариповой О.Г., которая является участником ТОО «Ателье индивидуального пошива одежды» в соответствии с Учредительным договором от 10.11.1992 г. (Том 1, л.д. 128-136).  

Протоколом №11 общего собрания учредителей ТОО «Ателье индивидуального пошива одежды» от 25.02.1993 г. Шарипова О.Г. выведена из состава учредителей товарищества на основании заявления о выходе из товарищества.

Согласно ст.26 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»  в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с заключением эксперта №327-1195 от 14.09.2005 г. подписи в Протоколе №11 общего собрания учредителей ТОО «Ателье индивидуального пошива одежды» от 25.02.1993 г. и в заявлении о выходе из общества выполнены не Шариповой О.Г., а другим лицом с подражанием почерку Шариповой О.Г.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что Шарипова О.Г. не подавала заявление о выходе из общества и по этой причине не утратила статус его участника, являются правильными.

 Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не приняты. По утверждению Шариповой О.Г., о выводе ее из состава участников она узнала 15.07.2004 г.. Доказательства того, что Шарипова О.Г. узнала ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

           В связи с изложенным, решение общего собрания участников ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» от 01.02.2000 г. о внесении изменений в учредительные документы принято в нарушение п.4 ст.12 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».

           Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

           В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «Ателье индивидуального пошива одежды».

          Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда  Свердловской области от  20.12.2006 г.  по делу №А60-3955/2005-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                       Е.Е. Васева

Судьи                                                                                      Т.Н. Хаснуллина   

                                                                                                 В.Ю. Дюкин