Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n 17АП-553/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-553/07-АК

22 февраля  2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Осиповой С.П.,  Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу  ответчика – Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга   

на  решение   Арбитражного суда    Свердловской области от 11.12.2006г.

по делу № А60-31871\2006-С5, принятого судьей  

                                     Филипповой Н.Г.

по заявлению:  ООО «СМУ-77ГП»

к  Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга

о  признании незаконными действий и недействительным решения

при участии

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

установил:

           ООО «СМУ-77ГП» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, выразившихся в начислении пени исходя из неуплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу в размере 128 567руб. и  недействительным решения налогового органа № 03-05\57675 от 13.06.2006г. в части взыскания ЕСН в сумме 4 312 334руб. и пени в размере 255 290руб.17коп.

           Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2006г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга № 03-05\57675 от 13.06.2006г. в части взыскания пени, начисленной за несвоевременную уплату ЕСН в размере 150 069руб. Признаны незаконными действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в начислении обществу пени по ЕСН за период с октября 2004г. по 6 декабря 2006г. в сумме 128 567руб. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.

           Налоговый орган, не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, просит в апелляционной жалобе его в указанной части  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. Ссылается на  нарушение судом  статьи 243 НК РФ, которая предусматривает исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН в течение отчетного периода, в связи с чем считает обоснованным начисление пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей.

           Общество с доводами, изложенными  в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. В части отказа в удовлетворении заявленных требований, решение суда не оспаривает.    

           Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции    подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается правомерность начисления пеней по ЕСН по лицевым счетам налогоплательщика, связанного с  несвоевременной  уплатой в бюджет ежемесячных авансовых платежей в период с октября 2004года по 6   декабря 2006г. в сумме  128 567руб., а также  начисления пеней по ЕСН по результатам камеральной проверки декларации по ЕСН за 2005год, связанного с неуплатой предприятием страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в размере налогового вычета, примененного на основании пункта 2 статьи 243 НК РФ в размере 255 290руб.17коп.

Удовлетворяя заявленные требования общества в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что окончательная сумма налога определяется по итогам отчетного  периода, а не месяца, следовательно, начисление пени в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных авансовых платежей по ЕСН не основано на законе.

Указанный  вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики ЕСН производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат  и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате,  с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов РФ,

Таким образом, законодатель установил, что разница между суммой начисленного налога и  суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода.

Указанная разница подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, налогоплательщикам, выполнившим данное требование, не могут начисляться пени.

В то же время при невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по ЕСН производится не позднее 15-го числа  следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи.

Указанная правовая позиция, изложена в решении  Высшего Арбитражного Суда РФ по делу №8540\06 от 11.10.2006г.

С целью исследования вышеизложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции  определением суда от 19.02.2007г.  был объявлен перерыв и сторонам предложено  выяснить вопрос, была ли своевременно уплачена разница между суммой ЕСН, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала  налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, и в зависимости от этого обстоятельства, представить соответствующий расчет пени по ЕСН за спорные периоды. Из представленного налоговым органом расчета пени по ЕСН следует, что  в спорные периоды обществом не была соблюдена обязанность, установленная  в статье 243 НК РФ, по  уплате разницы между начисленной  суммой налога по итогам отчетных (налоговых) периодов и  суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Налогоплательщиком во исполнение  определения суда от 19.02.2007г. соответствующий расчет не представлен.

При указанных обстоятельствах,  вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для ежемесячного  начисления пени за период с октября 2004г. по декабрь 2006г. в сумме 128 567руб. и за 2005год  по итогам камеральной проверки в сумме  150 069руб. является неправомерным. Решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований следует отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «СМУ-77ГП» отказать полностью, апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ-77ГП» в доход федерального бюджета государственную пошлину  по двум требованиям по апелляционной жалобе в сумме 2000руб. Учитывая, что с общества  подлежит взысканию по иску государственная пошлина в сумме 4000руб., им уплачено 2000руб., судом первой инстанции взыскано 1 934руб.30коп., следовательно, подлежит  довзысканию в доход  федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме  65руб.70коп.

Руководствуясь ст.ст.110,176,268, 269,ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2006г. по делу А60-31871\06-С5  отменить в части  признания недействительными решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга № 03-05\57675 от 13.06.2006г. в части взыскания пени по ЕСН в размере 150 069руб.  и действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в начислении пени по ЕСН за период с октября 2004года по 6 декабря 2006г. в размере  128 567руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-77ГП» (ОГРН 1046602672005; место нахождения: г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, 105\2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 65руб.70коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               С.П.Осипова

                                                                           Т.И.Мещерякова